?

Log in

No account? Create an account
[sticky post](no subject)
Орден Отечественной войны
volfgang_46

О сущности денег

новые книги Валентина Катасонова
http://zavtra.ru/blogs/apostrof_knigi_katasonova

Валентин КАТАСОНОВ. Цифровые финансы. Криптовалюты и электронная экономика. Свобода или концлагерь? (Серия "Финансовые хроники профессора Катасонова"). — М.: Книжный мир, 2017. — 320 с.

Валентин КАТАСОНОВ. Закрытый мир финансов. Трасты и офшоры. Где прячут свои богатства Ротшильды и Рокфеллеры? (Серия "Финансовые хроники профессора Катасонова"). — М.: Книжный мир, 2017. — 288 с.

  С момента возникновения денег они всегда находились в фокусе человеческого внимания. И не только в смысле "спора злата и булата" о том, кто из них обеспечивает более полный доступ к радостям жизни. И не только в смысле алхимических поисков "философского камня", позволяющего избранным, словно мифический царь Мидас, превращать в золото всё, к чему они прикоснутся, но в "произвольном" режиме. Не меньший интерес вызывала таинственная природа этого феномена, который создаёт богатство и бедность. "Даже любовь не свела с ума стольких людей, сколько мудрствования о сущности денег", — утверждал Уильям Гладстон, британский политик, четырежды занимавший пост премьер-министра в 1868 1894 гг.
    В периоды перехода от одного типа денежной системы к другой — а сейчас человеческая цивилизация переживает как раз такой период — появляется уникальная возможность заглянуть внутрь этой системы "на сломе": ранее скрытые за привычными формами сущности меняют их, словно раковину рака-отшельника, ненадолго открывая себя как они есть.
    Так было, когда звонкая монета уступала место бумажным деньгам, — и за это нам тоже нужно благодарить Иоганна Гутенберга с его печатным станком: нарисовать от руки необходимое для расчётов хотя бы одному городу, не говоря уже о целой стране, количество банкнот было бы невозможным делом. Ну, и потоки драгоценных металлов из Нового Света тоже сыграли свою роль, резко увеличив "частичное обеспечение" долговых расписок государственных и частных банков золотом и серебром.
    Точно так же сегодня, уже на наших глазах, привычные "бумажные" фиатные деньги уступают место "электронным", в том числе — "криптовалютам", обнажая информационную сущность феномена денег как такового.

  Известный российский учёный-экономист Валентин Юрьевич Катасонов — один из виднейших специалистов в сфере финансов в целом и финансовой разведки в частности — активно публикует публицистические и популяризаторские работы, посвящённые различным актуальным и спорным моментам, связанным с этой проблематикой, тем самым формируя определённую структуру общественного мнения и понимания текущих и перспективных процессов.
    Не обошёл он своим вниманием и "цифровую" революцию в современных финансовых технологиях. "Как и в любой революции, происходит разделение на революционеров и контрреволюционеров", — пишет Катасонов. "Часть банковского мира не желает никаких революционных преобразований и борется за сохранение сложившегося status quo. Они блокируются с денежными властями (центробанками и минфинами, а также финансовыми регуляторами), которые тем более склонны к поддержанию status quo и органически связаны с миром банков. Революционерами, конечно же, выступают люди и компании, представляющие мир ИКТ (информационно-компьютерных технологий. — Г.С.). Надо отдать им должное: они очень креативны, агрессивны и хорошо организованы, используют любые возможности для того, чтобы захватывать новые плацдармы". С лёгкой руки Андрея Девятова "революционеры" связываются с условной "группой Рокфеллеров", а "контрреволюционеры" — со столь же условной "группой Ротшильдов". Причём если первые стремятся путём легализации биткоина и прочих "криптовалют" вывести "глобальный финансовый офшор" из-под любых национальных юрисдикций, то вторые — установить новую версию "золотого стандарта" в духе Бреттон-Вудской финансовой системы 1945-1975 годов. Катасонов задаёт логичный вопрос: "нужны ли офшоры в эпоху криптовалют" — и даёт на него вполне обоснованный отрицательный ответ. Но на деле не всё так просто. Например, атака США на финансовый офшор Британские Виргинские острова, начатая Бараком Обамой в марте 2013 года, запустила целую цепь политических событий, включая украинский "евромайдан" и сохранение правительства Башара Асада в Сирии.
      Вряд ли это можно назвать "сохранением статус-кво", поскольку ни "революционеры", ни "контрреволюционеры" не ставят своей целью сохранение прежнего порядка вещей, но хотят изменить его с принципиально разных позиций.
    Этот конфликт сегодня проходит по всему миру, по-новому переформатируя глобальный баланс сил. Даже в российском финансово-экономическом истеблишменте, либеральном чуть более чем полностью, наблюдаются шатания и колебания по поводу "криптовалют": ЦБ, Минфин и Минэкономразвития высказывают диаметрально противоположные оценки по их поводу, а президент Владимир Путин на полях Питерского международного экономического форума даже встречался с Виталиком Бутериным, одним из создателей "криптовалюты" Ethereum, главного конкурента биткоина. Наверное, поэтому такую популярность получил сериал "Игра престолов" (буквально — "Игра тронов", "Game of Thrones"), восходящий к позднесредневековому английскому архетипу Войны Алой и Белой розы, когда изнуряющее многолетнее соперничество Ланкастеров и Йорков завершилось победой Тюдоров.
    Возможно, по итогам этого глобального финансового конфликта в выигрыше точно так же окажется некая "третья сила", выросшая в его тени?


(no subject)
ЖитиЕ моЕ
volfgang_46
К 100-летию Александра Галича, или "Шахиня Л. Потапова"
19 октября исполнилось сто лет со дня рождения поэта-диссидента Александра Галича (1918-1977). Вкратце биография его выглядит так: жил да был советский писатель-драматург, сочинял самые обыкновенные пьесы и киносценарии. По ним ставились фильмы, шли спектакли... А потом, в 1959 году, с ним вдруг что-то случилось, и он стал сочинять... не совсем советские песни. А потом и вовсе не советские. Сам Галич написал об этом так: «Пути Господни неисповедимы, но не случайны. Но неслучайна была та бессонная ночь в вагоне поезда Москва-Ленинград, когда я написал свою ПЕРВУЮ песню "Леночка"».
Писатель Исай Кузнецов вспоминал: "Это уже была настоящая поэзия. Как пришёл к этим песням, к этим маленьким шедеврам человек, написавший «Походный марш» и «На семи ветрах», романтические, литературные, надуманные вещи?.. Талантливый человек не может не устать от вынужденной фальши."
Итак, трогательная история: сочинял талантливый человек (с этим не будем спорить) всякую надуманную дешёвку, вынужденную фальшь, неискреннюю заказуху... как это у Булгакова... "взвейся да развейся" к первому числу... а потом вдруг его посетило Вдохновение, он распрямился и создал Искреннее. Подлинное. Неподдельное. Можно порадоваться: запел певец своим настоящим голосом. Вот только ЧТО он запел?[Spoiler (click to open)]
Возьмём для примера ту самую эпохальную, переломную, рубежную, "первую" песню "Леночка". Значит, всё, что было до неё — это сплошная фальшь, а с неё началась Правда. Что ж, кто хочет, может послушать текст песни на видео в исполнении самого автора, а вот её краткое содержание. Стояла на посту в Останкино сержант советской милиции, красавица Леночка Потапова.
Апрельской ночью Леночка
Стояла на посту.
Красоточка-шатеночка
Стояла на посту.
Прекрасная и гордая,
Заметна за версту,
У выезда из города
Стояла на посту.


А мимо ехала иностранная правительственная делегация.
Как вдруг машина главная
Свой замедляет ход.
Хоть и была исправная,
Но замедляет ход.
Вокруг охрана стеночкой
Из КГБ, но вот
Машина рядом с Леночкой
Свой замедляет ход.
А в той машине писаный
Красавец-эфиоп,
Глядит на Лену пристально
Красавец-эфиоп.
И встав с подушки кремовой,
Не промахнуться чтоб,
Бросает хризантему ей
Красавец-эфиоп!


На следующий день Леночку Потапову приглашают в ЦК КПСС, а там...
А там на Старой площади,
Тот самый эфиоп,
Он чинно благодарствует
И трёт ладонью лоб,
Поскольку званья царского
Тот самый эфиоп!
Вся в тюле и в панбархате
В зал Леночка вошла,
Все прямо так и ахнули,
Когда она вошла.
И сам красавец царственный,
Ахмет Али-Паша
Воскликнул — вот так здравствуйте! —
Когда она вошла.
И вскоре нашу Леночку
Узнал весь белый свет,
Останкинскую девочку
Узнал весь белый свет —
Когда, покончив с папою,
Стал шахом принц Ахмет,
Шахиню Л.Потапову
Узнал весь белый свет!


Итак, сержант советской милиции "Л. Потапова" (на самом деле, наверное, всё же Е. Потапова) преобразилась в "шахиню Потапову". Ах, какой предмет для восхищения! И это - искреннее? Настоящее? Неподдельное? Это — Истинные Ценности, не чета фальшивым советским?! Мимоходом упоминается, что заморский принц благополучно разделался с родным папою (это ведь тоже достойно восхищения в лучезарном мире Новых Ценностей, да?). У угнетённой русской интеллигенции прорезался её действительный голос, она пробудилась и запела о Главном? Ох, уж лучше бы она спала беспробудным сном и молчала.
То, что на 42-м году революции тогдашняя "вольнодумная" интеллигенция на-ура, с восторгом приняла такое постыдное брюхоползанье перед феодальной титулатурой — это, конечно, диагноз. Тут занятно то, что на вопрос, каковы его идейные ценности, сам Галич однажды выпалил: "Февраль!". Его собеседник был немного шокирован, поскольку для него эти ценности выражались словом "Октябрь". Но, помилуйте, какой уж там "Февраль" с таким нешуточным пиететом к "царственному званию принца Ахмета Али-Паши" и титулу "шахини"? Как ни крутите, воля ваша, а Февраль 1917 года был немного о другом.
Но, в общем, так всё и вышло, как грезилось и мечталось советской, а вернее, уже антисоветской интеллигенции в том далёком 1959-м. "Леночка" действительно оказалась знаковой песенкой, более честной и откровенной, чем, возможно, предполагал сам её автор. Заплесневелые феодальные титулы и звания (если пока и не "величества", то "высокопреосвященства", "блаженства" и "преподобия"), всевозможные монархические триады и прочая древняя мишура, как клопы из щелей, вернулись из небытия и ныне вновь правят бал... будем надеяться, для них уже последний. А "Февраль", как и следовало ожидать, оказался просто полустанком, миражом для перехода к "ценностям" сугубо дофевральским и антифевральским. Порталом в мракобесное средневековье, в которое и уехала Леночка из той песни. Могло ли быть иначе? Не могло. Потому, что никак нельзя удержать Февраль, отринув его законное продолжение и развитие — Октябрь.
Могут, конечно, возразить, что творчество Галича после 1959-го всё-таки не исчерпывается "Леночкой", и это, конечно, верно. Но, как говорится, слова из песни не выкинешь. А уж целой песни, которую сам автор называл своей "ПЕРВОЙ" настоящей — тем более

https://maysuryan.livejournal.com/2018/10/19/
P.S. Как волка ни корми — он, как говорится, от своих не уйдёт. А уйдёт — всё равно на нас (ради своих) какать будеть. Хорошую себе политику и местечко выбрали "господа" евреи. Сосут...нет, не двух, а ...много маток. Сосут и сосут, сосут и сосут. А попробуй-ка, скажи им об этом : мол, негоже так — среди нас же живёшь, это же не по-христиански, это по-свински так себя вести. Скажешь — ВСЁ, пипец : ТЫ —АНТИСЕМИТ НАВЕКИ. И термин-то какой "господа" подобрали и воплотили в жизнь, наполнили нужным им, "господам", содержанием — АНТИСЕМИТ. Как будто я обязан их , мразей, любить! Ха!

Эй, ямщик! Гони-ка к "Яру"!
ЖитиЕ моЕ
volfgang_46
     Китай отказался от газа. Кому придется за это платить
Китайская Народная Республика отказалась от импорта сжиженного газа из США. Если учесть, что еще в прошлом году на рынки КНР американцы поставили порядка 3,6 миллиона тонн СПГ, то это очень серьезный удар по американскому энергетическому сектору. Как выяснилось, Китай "этих ваших шуточек" с ограничениями в торговле как-то не понимает.
Война — так война.
И американцам с этим нужно стремительно что-то решать. Все просто.
Согласно аналитикам Reuters, в течение прошедшего года американские производители СПГ в среднем "стригли" с китайских рынков порядка миллиарда долларов в месяц. И это было для китайцев во многом политическим выбором: о "рыночности" американского сланцевого газа — плюс операция "сжижение/разжижение" — написано столько, что повторение будет носить уже откровенно издевательский характер для наших уважаемых читателей. А учитывая планомерное снижение китайских угольных мощностей и рост газовых потребностей КНР, в настоящее время (и это уже не прогноз, а реальность) Соединенные Штаты Америки теряют доступ к самому перспективному рынку Юго-Восточной Азии.
Доподлинно известно, что не позже ноября текущего года Китай станет безусловным лидером среди импортеров газа, потеснив с этой позиции соседнюю Японию.

Большинство как китайских, так и международных экспертов уверены, что уже к концу следующего десятилетия потребление газа КНР как минимум удвоится и приблизится к абсолютно космической цифре в полтриллиона кубометров в год.

И в общем места на этом рынке хватило бы всем. Даже американским сланцам. Если, разумеется, "политическая крыша" этих самых сланцев будет себя прилично вести.
Но нам в Российской Федерации тут интересна более краткосрочная историко-экономическая перспектива. Так, уже на следующий год американцы планируют ввод мощностей по производству СПГ, увеличивающий импорт приблизительно до 100 миллиардов кубометров в год.

Так вот: с учетом вынужденного "политического" ухода американского СПГ с растущих китайских рынков эти потенциальные продажи придется где-нибудь замещать.

Для американских энергетических структур в данном случае перепроизводство — очень плохие новости. Особенно если учитывать параллельно входящие мощности российского Ямала, рядом с которыми американские сланцы не очень конкурентоспособны именно на азиатских рынках: тут и свойства самого газа, и преимущества сжижения при низких арктических температурах, и особенности логистики, и вообще много чего. Сахалинский и охотоморский российский газ также пользуется, мягко говоря, повышенным покупательским спросом.

Американцы здесь нам технически — просто не конкуренты. Более того, частично и сами готовы (это уже доказано практикой) закупать российский СПГ.
Не сильно конкурентоспособен американский СПГ и по сравнению с традиционными для рынков Юго-Восточной Азии поставщиками из Катара и других государств Залива.

Поэтому сейчас обсуждается целесообразность строительства гигантского завода СПГ в Луизиане мощностью восемь миллионов тонн в год. Но чтобы не нарушать стратегические планы (американцы собираются в течение следующих пяти лет обеспечить увеличение предложения на рынке сжиженного природного газа примерно на 75% его роста), этим танкерам куда-то все равно надо будет идти.
Причем самой подходящей жертвой американской сланцевой экспансии выглядят именно европейские рынки. И никакое строительство "северных" и "турецких" потоков не сможет им в этом помешать.
Нет, то, что обе ветки Nord Stream, как и "путинско-эрдогановского" "Турецкого потока", будут построены, — сомнений ни у кого, в том числе и у американцев, нет. Но это вовсе не значит, что вся Европа будет сидеть на потреблении именно дешевого и качественного российского трубопроводного газа.
В конце концов, ресурсная база у России хоть и огромна, но все-таки не безгранична.

А у русских есть еще как минимум два газовых коридора в Китай, есть геополитически важный "корейский маршрут". Есть честолюбивые планы по контролю не менее четверти мировых рынков СПГ.

Поэтому Россия и сама начинает потихоньку задумываться о необходимости дальнейшей "газопроводной экспансии" в европейском направлении. Поэтому в различных международных энергетических кругах уже сейчас довольно активно обсуждается негласный консенсус по фиксации импорта российского газа в Европу на уровне объемов Nord Stream и Nord Stream 2, плюс "турецкие коридоры" и "советские" маршруты. Причем с их возможным снижением: благо для этого и делать ничего особо не надо, достаточно не сильно мешать той же Украине угрохать свою собственную ГТС.

С учетом падения европейской добычи этого будет вполне достаточно для того, чтобы на европейские рынки прополз и американский СПГ. И такой расклад на европейских направлениях будет более или менее компромиссно устраивать всех относительно значимых игроков среди поставщиков.

А что касается потребителей — то кто не спрятался и передал право принятия решений иным "центрам силы", тот сам виноват
                                                                                                                                                                              Дмитрий Лекух, для РИА Новости
https://ria.ru/analytics/20181013/1530575732.html

латышское дерьмо ,окопавшееся в Москау
ЖитиЕ моЕ
volfgang_46
Посмотрите, как беснуется фашистский говнюк Лиелайс :

Ну, так он ещё и гражданин .... России, между прочим. Вот же гадёныш! Вот же припадочная латышская тормознутая шпротина!
 Гнать прочь эту мразоту из России, лишив гражданства РФ. Ишь, как ловко пристроился "кинематографист"  Лиелайс в Москау: и Россию обсерает, и Западу помогает, и бабло неплохое "поднимает"...За наш с вами счёт!
Вон эту латышскую свинью и нацистика из России!

(no subject)
ЖитиЕ моЕ
volfgang_46

Гарвардский и Хьюстонский проект –     план  разделения и уничтожения России




Гарвардский и Хьюстонский проекты - план разделения и уничтожения России

В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть материалы так называемого “Гарвардского Хьюстонского проекта”

Это была развернутая программа уничтожения СССР и социалистической системы.

Он состоял из трех томов: “Перестройка”, “Реформа”, “Завершение”.

В начале первого тома – большая преамбула, в которой говорилось о том, что англосаксонские аналитики-экологи пришли к заключению, что спасение человечества зависит от того, насколько удастся разрешить общие задачи после уничтожения, как говорил тогдашний президент США Рональд Рейган, “Империи зла”, то есть за счет СССР, с запланированным сокращением населения в 10 раз и разрушением национального государства.
Программа рассчитана на три пятилетки:

В первое пятилетие с 1985 по 1990 год будет проходить “Перестройка”. Ее цели следующие:

1. Гласность
2. Борьбой за социализм “с человеческим лицом”
3. Подготовкой реформ “от социализма к капитализму”.

“Перестройкой” должен руководить один вождь, предположительно Генсек.

Второй том был посвящен “Реформе”, ее время – 1990–1995 годы, а цели – следующие:

1. Ликвидация мировой социалистической системы.
2. Ликвидация Варшавского договора.
3. Ликвидация КПСС.
4. Ликвидация СССР.
5. Ликвидация патриотического социалистического сознания.

“Реформой” должен был руководить уже другой вождь.

Третий том называется “Завершение”.

1. Ликвидация Советской армии.
2. Ликвидация России как государства.
3. Ликвидация атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания, и введение атрибутов капитализма: за все надо платить.
4. Ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве.
5. Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.

“Завершение” сопровождалось вымораживанием голодного населения России, постройкой хороших дорог в морские порты, по которым сырье и богатство России надлежало вывезти за границу.

“Завершением” должен был руководить третий вождь, его время – 1996–2000 годы.

Источник: The Harvard Project on the Soviet Social System

“ХЬЮСТОНСКИЙ ПРОЕКТ”

“Хьюстонский проект”, предствляет детальную проработку этапа “Завершение”. Он связан только с Россией и в нем уже нет речи о расчленении СССР (как в Гарвардском проекте, по которому оно уже состоялось).
Здесь уже речь идет о расчленении России на мелкие государства. По этим же планам:

1. Сибирь должна отойти к США,
2. Северо-Запад — к Германии,
3. Юг и Поволжье — к Турции,
4. Дальний Восток — к Японии, чтобы установить прямой контроль за сырьем Сибири и Дального Востока.

За последние 10-12 лет за рубежи из России ежегодно вывозится:

1. 57% добываемой нефти,
2. 40% — газа,
3. 90% — меди,
4. 97% — никеля,
5. 99% производимого в стране алюминия и др., как из самой отсталой колонии!

Хьюстонский проект предусматривает отказ от отношения к России как к единому государству, требуя отношения к ней как к ряду мелких государств и предусматривается разработка отдельной политики к ее отдельным, расчлененным частям.

Оба названных проекта близки друг к другу и хорошо просматриваются в том, что происходит последние 15-20 лет в России под руководством ее нынешних правителей, являющихся агентурой иностранного влияния Запада, ее “пятой колонной” в России.

Проект “Перестройка” поручено было завершить М.Горбачеву,
Проект “Реформы” — Б.Ельцину,
Проект “Завершение” тоже успешно выполняется. Происходит сдача национальных интересов России, разрушение Армии и обороны страны, санкционирование ее расчленение и распродажу.

Как подтверждают все последние события в России, Гарвардский и Хьюстонский проекты в России выполняются в интересах США и Запада их “пятой колонной” неукоснительно.

Частично “Хьюстонский проект” опубликован в газете “Советская Россия” от 20 июня 2002 года.

Пётр Юрков, Facebook
http://ru.truthngo.org/

https://wowavostok.livejournal.com/6145176.html



(no subject)
ЖитиЕ моЕ
volfgang_46
                                                    СЫТОСТЬ СВЯТЫХ
                                                    Как депутатам не хватает зарплаты
А депутаты тоже плачут! Заела бедность горемык несчастных. Как тут не плакать? В долгах, мол, как в шелках! Член комитета по бюджету и налогам Вера Ганзя на вопрос журналиста, не велика ли её, слуги народа, зарплата в 380 тысяч в месяц, справедливо ли это, едва не рыдает: «Так как представительских расходов нет, то от этой зарплаты не остается ничего, одни долги по кредитной карте. Вот региональная неделя. Я пошла в детский дом. У меня просят пылесосы, у меня просят то, другое, третье. Я все покупаю. Плюс партия. Вот и всё». Вообще дама затруднилась ответить точно, какова её зарплата. Мол «Так… Где-то… Наверное, где-то 380».

Не тот случай, когда каждый рубль на счету. Но то и народная избранница!

Казалось бы, нас депутатами не удивить, не огорошить их выходками. Но дама - депутат от КПРФ. Что, и коммунисты уже «страшно далеки от народа»? Матчасть ныне принято изучать в парторганизациях? Эта тётя в курсе, каковы доходы её электората, тех, кто её делегирует на тёплое местечко в полмиллиона рублей?

Для сведения бедняжки: «По данным Росстата, средняя зарплата в стране в первом полугодии 2018 года после вычета налогов составляет 37 тыс. руб». Но это опять-таки сложили миллионера и нищионера и поделили на два. Получилось - вполне ничего.

Вот ведь и у депутатов в среднем как получается? «Средний доход депутатов Госдумы за 2017 год составил 23,5 млн руб. (рост к прошлому году — 25,6%)». На 23 миллиона пятьсот тысяч сколько можно пылесосов купить?

Но вот кто, оказывается бедную Веру обирает! Воспитанники детских домов! На кого эта «коммуниста» (только в кавычках!) жалуется? На детдома. Попрошайки, понимаешь! Позакрывать эти приюты к чёртовой матери! Детдомовцев разогнать, тогда и не придётся на пылесосы тратиться. И ходить бы Ганзям по корпоративам! Там пылесосы не выклянчивают, а кормят, поят, ещё и подкинут на депутатскую бедность. Ну и долг платежом красен: они тебя корпоративом осчастливят, ты - лоббирнёшь этим приятным людям.

А представительские, то есть дополнительные деньги на подарки, походы в рестораны, на пылесосы, всякие расходы не по прямому рабочему назначению, депутатам из какого кармана следует платить, по мысли Ганзи? Из бюджета, то есть народного. По мечтам этой «прозаседавшейся» тот, кому щедрой рукой депутаты минимальную подняли до 11 тысяч рублей, должен финансово поддержать её, получающую 400 тысяч. А не пойти ли обратно в школу работать, Вера Анатольевна? И не будет таких проблем. Будешь точно знать, сколько получаешь. И расшикуешься на учительскую-то. Да и детдомовцы не станут за полы хватать: «Тётя, купи пылесос».

Очередная депутатская сессия началась 27 августа, а уже 18 сентября депутаты «снизили себе штрафы за прогулы: с 1/6 до 1/9 от зарплаты за каждое пропущенное без уважительной причины заседание палаты». Это и есть либерализация! Пропуск без уважительной причины - это прямой прогул. Вот многие из них - предприниматели в прошлом и настоящем через подставных родственников. И что же? Столь ли нежны они со своими работниками- прогульщиками? А не гонят ли в шею? Не с волчьим ли билетом увольняют?

А взять пенсию. Якобы парламентарий, проработавший в Госдуме более 10 лет, в 2018 году получает 63,5 тыс. руб. Пенсия депутатов, которые занимали свои посты не менее пяти лет, составляет 46,6 тысячи рублей. Но знакомый пенсионер, всего 4 года заседавший в Думе, ещё два года назад получал 80 тысяч пенсионных. Так что дурят нашего брата? И их декларируемые зарплаты можно смело умножать на два?

С предложением приравнять зарплату депутата к средней по региону, от которого депутатствует, год назад выступила я. Тогда эти слуги были бы заинтересованы в повышении зарплат и знали бы, какова температура по стране. Своей шкурой, своим желудком чувствовали бы, как прожить на то, что нам подают. Не острословили бы, мол, не стыдно быть бедным, стыдно быть дешёвым. И не дешёвка ли - такие заявления в стиле «вы держитесь, счастья и здоровья вам»? А, получая «где-то 380 тысяч, точно не знаю,» страшно далеки они все от нас всех, включая, как мы видим, и коммунистов.

Помнится, либералы информационно атаковали советскую власть шутками, мол, руководство делало вид, что нам платит, а мы делали вид, что работаем. Вот сейчас уже нигде, кроме Госдумы, не сделать вид, что работаешь - шкуры повсеместно дерут так, что скорняки в ужасе. И повсеместно только делают вид, что платят, кроме опять-таки Госдумы. Там у конкретных пацанов конкретные зарплаты.

И была я в своей инициативе горячо поддержана населением. Но не властями. Откликнулась фракция «Справедливая Россия» и тоже предложила приравнять заработную плату сенаторов и депутатов к средней по стране – 35 тыс. руб. «Соответствующий законопроект даже был внесен в Госдуму. В документе также предлагалось отменить некоторые необоснованные привилегии по медицинскому, санаторно-курортному, бытовому и пенсионному обеспечению для депутатов и сенаторов. Не безосновательно предполагалось, что принятие законопроекта «позволит существенно сократить расходы федерального бюджета на содержание парламентского корпуса».

Однако правительство законопроект не поддержало. Подозреваю, потому что зарплата министров напрямую увязана с депутатской. Аргументировали отказ тем, что повышенные зарплаты сенаторов-депутатов обусловлены «природой их деятельности». Побитый на Пушкинской площади Жириновский застращал, дескать, снижение доходов депутатов приведет к тому, что в Госдуме будут работать люди с низким уровнем образования.

Ребята, а давайте попробуем! Чего вы зря пророчествуете? Тоже мне, Ванга нашёлся. К тому же, с таким заявлением Жириновского попросту не соглашусь! Небезызвестная Светлана Юрьевна Орлова, многогранная экс: экс-депутат, экс-сенатор, экс-губернатор, имеет несколько образований. Это Уссурийский государственный педагогический институт по специальности «русский язык и литература», 20 лет проработала педагогом в детском доме во Владивостоке, это экономический факультет Хабаровской высшей партийной школы, курсы женщин-предпринимательниц при Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и Финансовой академии при Правительстве РФ, к тому же дама - кандидат экономических наук. То есть шибко умная. Со всеми этими дипломами она, по мысли битого Владимира Вольфовича, человек с высоким уровнем образования, на тот момент глава Владимирской области, «на одном из мероприятий, оставляя поздравительную надпись (от руки! Тут на опечатку не сошлёшься), написала «С празником». Что ж, и вас, Светлана Юрьевна! Получается, сколько чинушу ни учи, а получишь «празник».

Жириновский к нам чуть ли не с упреком, дескать, во всем мире депутаты получают больше, чем в России: в США у членов конгресса - около $13 тыс. в месяц при средней зарплате в стране в $3,5 тыс. То есть американский депутат получает в 3,7 раза больше, чем среднестатистический гражданин. Значит, наш избранник всего на 100 тысяч потянет. Да и у американских конгрессменов нет таких приятностей, как бесплатное медицинское обслуживание, отдых, проезд…

Кстати, грамотность людей, принимающих всякого рода решения на нашу голову, жизненно важна для нас. Тут не то, что в одной букве лопухнись, а в знаке! И что? «Казнить нельзя помиловать». «Пенсионный возраст повысить нельзя оставлять прежним». «Коррупционеров расстреливать нельзя просто призывать к совести». Масса вариантов! А потом, когда всё уже состоялось, хоть заспохватывайся, мол, а я как сказал?

Потому вступающим на должности надо сдавать тотальный диктант! И ещё в обязательном порядке - медкомиссию на каждую клетку организма! А то как поймают коррупционеров, так их сердечные приступы одолевают, грыжи выскакивают, адвокаты с чемоданами справок бегают по следователям. Только воровать здоровы! Отвечать- немощны. И никогда в современной россиянской истории не наоборот, чтобы работать были здоровы, воровать немощны.

Как там у классика было? Скучно жить на этом свете, господа? Противно жить на одном с вами свете, господа-товарищи.
                                                                                                                                                                                               Анна Серафимова
http://zavtra.ru/blogs/sitost_sitih

(no subject)
ЖитиЕ моЕ
volfgang_46

      Мародеры на подхвате у внешнего                                           противника

                      Юрий Болдырев о скрытой сущности пенсионной и иных грабительских «реформ»

Ну что ж, вы удивитесь, но фактически референдум по вопросу о допустимости или же недопустимости повышения возраста выхода наших сограждан на пенсию уже прошел. Местами. И в ряде регионов итог известен — категорическое неприятие действий власти. Не те или иные альтернативные партии вдруг резко набрали рейтинг. Нет — власть свой рейтинг радикально уронила. И результаты выборов — итог деятельности не того или иного местного губернаторы или, как минимум, не его одного, но всей совокупной власти. А козлами отпущения за ее действия, естественно, стали те, чьи должности занимаются по результатам проходящих сейчас выборов.

Честнее было бы, конечно, именно теперь и провести выборы президента — какой был бы результат, даже с учетом всех махинаций? Но кто же на это согласится? Разве для того до выборов кормили сказочками? И даже намека не допускали на то, что начали реализовывать после…

Конечно, если вдуматься, ситуация дошла до некоторого края. Для того ведь и придумали «муниципальный фильтр», чтобы действующей власти в регионах не мог противостоять никто, кроме самой же властью согласованных. Но, что называется, «достали» настолько, что люди откровенно уже готовы были голосовать «хоть за черта лысого», но только против власти. Что ж, ответ логичен и более чем естественен.

И что же делать власти, уронившей свой собственный авторитет до такого уровня? Ясное дело — еще ожесточеннее дискредитировать конкурентов и противников. Чтобы вернуть людей обратно в стойло — хотя бы в представление о том, что «все там хороши» и «от смены одних на других ничего не изменится».

И вот уже в сетях и СМИ раскручивается сюжет о том, как «системная оппозиция предала пенсионеров».

— Неужто и впрямь предала?

— А как же — они ведь голосовали за президентские поправки по пенсионному закону…

Что ж, придется остановиться на этом примере — как типичном примере целенаправленной расстановки ловушек и манипулирования затем общественным мнением.

Суть схемы ловушки и последующего манипулирования проста — элементарная двухходовка.

Сначала вносится законопроект о том, чтобы пороть вас каждый день. А затем добрый барин обращается к народу с речью, что это несправедливо — по средам пороть не надо. И вот это милостивое «по средам не надо» вносится в парламент как президентские поправки к, по сути, исходно его же (формально правительственному, но, безусловно, им же — президентом — изначально санкционированному) законопроекту.

И что делать противникам внедрения систематической экзекуции?

Оказывается, вовсе недостаточно просто твердо стоять на том, что ты против экзекуции в принципе и окончательно голосуешь против нее — кто об этом узнает? А вот как ты проголосовал по президентским милостивым поправкам — вот об этом расскажут всем и каждому.

Итак, варианты:

— голосуешь против президентских милостивых поправок — изменник и предатель, то есть, хотел, чтобы нас еще и по средам пороли (и лишь добрый президент защитил);

— голосуешь за лицемерную барскую милость — опять изменник и предатель, так как участвовал в принятии закона, поддержал президента; более того, СМИ именно так и подают: мол, президентскую позицию поддержали все — полный якобы «консенсус»; а что там потом когда-то еще будет голосование по закону в целом и ты проголосуешь против, так кто же об этом расскажет?

— наконец, просто не участвуешь в этом фарсе — как минимум, бездельник и тем самым все равно предатель; мол, другие старались, выторговывали для нас каждый денек и каждый часик и, видите, добились того, что по средам теперь пороть не будут, а эти бездельники и дармоеды только зря штаны протирают, а сделать что-то даже не пытаются…

Скажете, слишком тонко и сложно?

Да нет же — самое элементарное «дважды два».

И что ни делай — все равно тебя представят, как минимум, как пособника.

Скажете, это что-то новое?

Да ничего подобного: эти ловушки они расставляют давно — последовательно и безнаказанно.

Не стоит далеко ходить: каждое принятие закона о бюджете — это прямо цепь подобных ловушек, в ходе которых ты должен ответить на вопрос: ты за то, чтобы выпороть заведомо невиновного Сидорова или же, напротив, такого же заведомо невиновного Иванова? Вроде как, иное не дано. Когда же голосуешь окончательно против, в конечном счете, неприемлемого закона, оказывается, ты против помощи матерям и их крохам детям, против оборонного заказа нашим предприятиям и т. п.

Хорошо помню один из таких моментов в своей практике: еще почти четверть века назад первый (выборный) Совет Федерации голосует против уже принятого Думой, но явно неприемлемого закона о бюджете на текущий год (решение затянули и год уже начался). И тут, сразу после голосования, появляется представитель правительства и заявляет, что раз так, финансирование регионов фактически прекращается. То есть, будет осуществляться как лишь ежемесячно одна двенадцатая от годового бюджета прошлого года — притом, что деньги за год обесценились раза в полтора-два. Значит, люди не получат зарплаты, пенсии, пособия и т. п., а виновными через все СМИ тут же представят не тех, кто затянул вопрос, а затем подготовил и протащил через Думу заведомо неприемлемый бюджет, но тех, кто только что проголосовал против него. И шантаж, к сожалению, удался: поставили вопрос на переголосование и одобрили.Unmute

…А потом тем же сенаторам, когда они высказывали какое-либо несогласие с действиями власти или недовольство, публично ставили в вину: «Так вы же за этот бюджет проголосовали…».

Новый свежий пример такой же подлой ловушки — закон об уголовной ответственности для тех, кто не принимает на работу или увольняет людей предпенсионного возраста. Как голосовать, притом, что ясно понимаешь все лицемерие этой «заботы» о так называемых «предпенсионерах»?

Вдумайтесь в этот маразм, ведущий лишь к тому, что работодатели с «предпенсионерами» будут теперь еще и обоснованно стараться просто не связываться. То есть, увольнять людей еще до достижения «предпенсионного» возраста. Хороший подарок «пред-предпенсионерам»?

Значит, скоро выяснится, что самая незащищенная часть сограждан — это те, кто приближается не к пенсионному, а еще к «предпенсионному» возрасту. И что? Отменят маразматическую защиту «предпенсионеров», вернут адекватный ситуации возраст выхода на пенсию и займутся образованием, наукой, промышленность, инвестициями в развитие? Или же, напротив, с помпой примут новый «гуманный» закон — теперь об особой защите «пред-предпенсионеров»? И так планомерно раз в несколько лет будут распространять «защиту» на все возраста, вплоть до ясельного возраста?

С другой стороны, а что им еще остается, если имитация общественно полезной деятельности возведена в ранг высшей добродетели власти?

…Но это — потом, а как голосовать сейчас?

Голосуешь за этот очередной явный маразм, вроде как, нельзя отказать «предпенсионерам» (если иначе никак их защитить не можешь) хотя бы в этой защите «фиговым листком» — опять поддерживаешь власть. Читай, играешь с ней заодно.

А голосуешь против — как против попытки власти недостойными методами чуть прикрыть, заретушировать неминуемые последствия только что осуществленных действий (так называемой «пенсионной реформы») — так все СМИ раззвонят, что ты, на самом деле, против заботы о стариках…

Но о чем это я? Поставил ли я перед собой цель этой статьей как-то защитить так называемую «системную оппозицию»? Нет — они в моей защите не нуждаются. Да и ресурсов таких, которые могли бы сравниться с лицемерной госпропагандой, у меня и у тех изданий, где я публикуюсь, разумеется, нет.

Меня интересует другое. Люди сами вправе оценить работу тех или иных политических сил, включая их достижения и, напротив, ошибки и просчеты. Но важно, чтобы они не велись на целенаправленную клевету и провокации.

Допустим, какая-то политическая сила попала в очередную расставленную ловушку — проголосовала за президентские поправки в пенсионный закон (хотя и потом добросовестно проголосовала против всего закона в целом). И тем дала госпропаганде возможность затрубить о «консенсусе вокруг президентских поправок». Согласен с тем, что это явная и грубая политическая ошибка — нельзя в такой ситуации оппозиции позволять ассоциировать себя с президентом ни в чем. Но кто для нас безусловное зло — те, кто попадается в ловушки? Или же, все-таки, те, кто эти подлые ловушки целенаправленно расставляет?

Даже осуждая своих или условно своих за совершенную ошибку, тем не менее, мы не должны забывать о том, кто для нас исходное безусловное зло.

И последнее. Кого-то может удивить, что я, применительно, казалось бы, к сравнительно частному социально-экономическому вопросу (так называемая «пенсионная реформа»), тем не менее, говорю о «безусловном зле». Поясню.

Вопрос о размере пенсии, возрасте выхода на пенсию и т. п. — это, действительно, не более чем вопросы некоторого оптимума или социального компромисса в рамках социально-экономической политики государства. Здесь, действительно, нет никакого абсолютного добра или зла.

А вот вопрос о реализации властями национального государства воли, продиктованной внешними заказчиками, а также об объединении интересов внешних заказчиков и своих внутренних мародеров — это уже вопрос именно добра и зла.

Как это так случается, что когда МФВ нужно, наш рубль безо всяких к тому оснований наши власти обваливают в два раза? Когда МВФ нужно — НДС повышается сразу на десятую часть (было 18% - становится 20%). Когда Запад и ВТО требуют превращения функций и полномочий государства и его обязательств перед гражданами (включая здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение и т. п.) в «услуги», а затем предоставления равного доступа к их оказанию сначала некоммерческим организациям, а затем и транснациональным корпорациям — российские власти со всем энтузиазмом включаются и в эту игру.

Применительно к пенсионной системе неоднократно подчеркивал: пенсионная система — должна быть системой безусловных обязательств государства перед пенсионерами и их выполнения. Выполнения всем государством, а не каким-то отдельным «пенсионным фондом», да еще и у которого возможен некий «дисбаланс». Почему-то в системе финансового обеспечения деятельности президента и правительства никакого «дисбаланса» не замечено. Это почему же? Так и в пенсионной системе «дисбаланс» — исключительно из-за того, что наполняется Фонд не из всех имеющихся государственных ресурсов, а, как для каких-нибудь не имеющих никакого отношения собственно к стране гастарбайтеров, лишь сравнительно жалкими отчислениями от намеренно занижаемых зарплат работающих…

Для чего так делается? Для чего через все СМИ нам вбивают в головы, что нынешняя пенсия — это, мол, атавизмы социализма, а в будущем каждый должен вообще накопить себе на пенсию сам?

Типичный пример соединения интересов внешних заказчиков разрушения государства (отнять у государства функции, сделать его, по сути, человеку ненужным, а, значит, и защищать будет нечего) и своих мародеров: почему бы не сэкономить на стариках (по сути — не украсть их вклад в развитие страны), если они безропотны?

И мне важно, чтобы люди понимали: как бы «патриотично» ни били себя в грудь исполнители внешнего заказа на разрушения основ государства, мародеры, грабящие своих стариков, все равно остаются лишь на побегушках, на подхвате у внешних заказчиков.
                                                                                                 Юрий Болдырев.
https://svpressa.ru/society/article/211835/


базовая модель и её базовые проблемы
ЖитиЕ моЕ
volfgang_46

    Схватка патриотов и либералов

Все три нижеприведенных текста Михаила Хазина были написаны им по заказу крупного федерального издания, но впоследствии были последним отклонены без объяснения причин, строить предположения о которых мы предоставляем возможность читателям [прим.ред.]

2 сентября 2018 года
Ситуация с пенсионной реформой несколько затмила для нас ту общую картину, в которой, собственно, принятие этой реформы и происходит. Вместе с тем, это вопрос принципиально важный, что будет видно из дальнейшего.
Прежде всего, нужно отметить, что необходимость пенсионной реформы у нас отстаивает, в первую очередь, правительство, которое представляет мировой либеральный лагерь. Не секрет, что идеи пенсионной реформы команда либеральных реформаторов отстаивает с 1995 года (причем некоторые ее адепты делают это все двадцать с лишним лет без перерыва) и ее активно поддерживает такой международный координатор либерально-финансового лагеря как МВФ.
Примечание. Я ни в коем случае не хочу здесь говорить  том, хороши либеральные идеи или плохи. В любом случае, в 90-е — 2000-е годы альтернативы не было. И сейчас особо нет, только в последнее пару лет ситуация стала меняться.
В нашей стране есть и альтернативный лагерь, условно, патриотический, который, правда, в финансово-экономическом блоке исполнительной власти практически не представлен (за условным исключением Сергея Глазьева, который к решению реальных вопросов не допущен). Он считает, что экономических доводов в пользу пенсионной реформы нет и необходимо просто изменить экономическую политику, что позволит в условиях начавшегося экономического роста увеличить и налоговые поступления, и отчисления в пенсионный фонд.
Есть еще общественное мнение, которое реформой сильно недовольно,  но не потому, что оно оценивает аргументы той или иной стороны, а потому, что в условиях снижающегося уровня жизни реформа рассматривается как очередной удар по правам народа. И первое выступление Президента России по вопросам пенсионной реформы было как раз связано с тем, что он показал, что однозначного решения в пользу той или иной группы не принял.
Но для того, чтобы понять дальнейший ход его действий, нужно понять, что абсолютно аналогичный конфликт происходит сегодня в США. Только там патриотический (с опорой на реальный сектор национальной экономики) лагерь сумел провести своего человека (Трампа) во главу государства, после чего он стал предметом острой атаки либерального лагеря. И в ноябре месяце, на промежуточных выборах в Конгресс (парламент США) схватка между этими лагерями достигнет апогея.
Есть четыре потенциальных результата этой схватки.
Вариант первый. Трамп проигрывает выборы. После чего его ждет попытка импичмента и многие сложности. В этом случае финансисты торжествуют и активно поддерживают своих ставленников в России. Этот вариант наименее вероятен.

Вариант второй. Трамп выигрывает выборы, затем выборы 2020 года и постепенно ликвидирует финансистов как глобальную элитную группу. При этом перестраивается вся мировая экономика, либеральные методы управления перестают работать, в России либеральная группа естественным образом отходит от управления экономикой. В этом случае наивно ожидать, что пенсионная реформа в нынешнем варианте будет иметь реальное продолжение. Это вариант, судя по всему, будет реализован с максимальной вероятностью, все к этому идет.

Вариант третий. Финансовый лагерь, понимая, что вариантов особо нет, идет на резкое обострение ситуации (обвал финансовых рынков, как в 2008 году) с надеждой перехватить управление у Трампа. Трамп выигрывает и в этом случае либеральные институты (МВФ, ВТО и так далее) ликвидируются практически мгновенно. С соответствующими проблемами у либералов российских.

Вариант четвертый. В условиях финансового хаоса либералам в США удается перехватить управление у Трампа, но мировя финансовая система находится в крайне тяжелом состоянии и рассчитывать на иностранные инвестиции и благоприятный внешнеторговый климат России не приходится. Необходимо будет принципиально менять внутреннюю экономическую политику, переходить к антикризисным методам управления.
И вот вопрос: понимая такой расклад, как бы вы, читатель, поступили бы на месте Президента России?
Он прямым текстом сказал, что реформа ему не нравится, но дальше, не просто, как руководитель государства, но как ее идейный и, если так можно выразиться, сакральный лидер, он должен был вынести окончательный вердикт. Нет, конечно, если бы он был из либерального лагеря, то это было бы совершенно не обязательно (с точки зрения либеральной, если закон принят, то его нужно выполнять, а не обсуждать; а принимает закон не народ, а парламент). Но статус Путина совершенно иной и промолчать он никак не может.
И что ему делать? Отменять реформу? То есть поддержать Трампа против либералов? А если они победят? И зачем помогать Трампу, Рузвельт же нам в 1941-44 годах не помогал, второй фронт открыли только во второй половине 44 года (не зря Путин про войну вспомнил)! Поддержать реформу? То есть выступить против Трампа? Который с большой вероятностью победит? Зачем?
И Путин совершил маневр. Он ушел с острия главного удара и имеет теперь возможность дождаться ноября (до этого времени проект закона все равно на подпись не поступит). И вот по итогам всех этих «разборок» мы и посмотрим на его судьбу. Да, народ сильно недоволен, но объективные обстоятельства все равно существуют и Путин, судя по всему, их учитывает.
[Spoiler (click to open)]
9 сентября 2018 года
Такое впечатление, что вокруг нас сгущаются тучи… Санкции, Скрипали, попытки дать автокефалию Украинской православной церкви… ну и еще множество проблем, до кучи. Это что? Катастрофа? Результат наших серьезных ошибок? Объективное развитие ситуации? Можно ли дать этому постоянному росту разного рода проблем объективное объяснение? И если да, то когда он закончится?
Ответ, разумеется, дать можно. Причем он носит абсолютно объективный характер. И, конечно, были и наши ошибки, но не они определяли развитие ситуации. Но для того, чтобы понять, в чем же этот объективный процесс, необходимо несколько слов сказать об экономике.
С 1944 года Запад (то есть система разделения труда с центром в США) развивался в рамках правил, принятых на Бреттон-Вудской конференции. СССР, кстати, тоже принимал в ней участие, но затем отказался ратифицировать ее положения. Именно на этой конференции были созданы такие международные институты, как Международный валютный фонд (МВФ), Мировой банк и Всемирная торговая организация (на первом этапе она называлась GATT — Всемирная ассоциация по тарифам и торговле).
Если отказаться от сложных конструкций, то суть бреттон-вудских реформ сводилась к одному обстоятельству: это была система институтов и правил, которые должны были поддерживать расширение сферы оборота доллара как главной резервной и инвестиционной валюты на максимально доступную территорию. Поэтому реальное завершение расширения Б.-В. реформы мировых финансов завершилось только после 1991 года, когда к ней присоединились (последними в мире) территории бывшего СССР.
Важно здесь то, что расширение сферы оборота доллара требовало и увеличение их, долларов, количества. Или, иначе, денежной эмиссии. И созданные под эту реформу уже чисто коммерческие институты (в первую очередь, транснациональные банки) создавались и развивались именно в ситуации постоянного избытка долларовых ресурсов. Именно эти институты «легализовывали» эмиссионные доллары в мировой экономике, именно они получали основную часть эмиссионного дохода.
Результат, разумеется, сказался, хотя путь и не был прямым (противодействие СССР, все-таки, сказывалось). Но доля финансового сектора в перераспределении прибыли в США, которая до II Мировой войны не превышала и 5%, уже через несколько лет после Б.-В. конференции выросла до 10%, к началу кризиса 70-х годов поднялась до 25%, а к началу кризиса 2008 года выросла до 70%. Сразу после кризиса она упала до (всего!) 40%, но затем снова стала расти.
Понятно, что получая такой финансовый поток можно было довольно много денег выделять на подкуп чиновников, журналистов, политиков, экспертов да и вообще всех, кто так или иначе определяет людские думы. И все те, кого мы сегодня называем «либеральным лобби», что в нашей стране, что во всем мире, на самом деле представляют интересы именно этих финансовых кругов. Очень грубо, перефразируя старую шутку о том, что «демократия — это власть демократов», здесь можно сказать: «Либерализм — это власть финансистов».
Нужно, впрочем, сразу отметить, что политический либерализм не имеет никакого отношения к тому определению, которое можно прочитать в «философском энциклопедическом словаре».
Беда состоит в том, что к началу 2000-х годов постепенно становилось ясно, что потенциал развития, построенный на эмиссии доллара, исчерпан. Наиболее полно это понимание было изложено в нашей с  А.Кобяковым книге 2003 года «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», однако к сегодняшнему дню это стало понятно уже практически всем.
Беда в том, что никаких альтернативных вариантов мировая финансовая элита не подготовила и все катаклизмы последних лет связаны как раз с тем, что существующая уже много десятилетий система начинает рушиться.
Понятно, что остановить этот развал невозможно. Но главное тут в другом: поскольку у миллиардов людей из-за этих процессов существенно понизиться уровень жизни, а у десятков миллионов богатых людей он понизится очень сильно, они начнут искать виноватых. Так уж жизнь устроена. И современные финансисты совершенно не хотят такими виновными стать (а как только они перестанут финансировать политиков, те, кто придет к ним на смену, начнут доставать из шкафов запрятанные туда скелеты; причем в очень большом количестве).
Так вот, главным виновником они выбрали нас! И все, никаких других причин происходящих событий нет! Все просто и понятно! Почему нас, тема отдельная, возможно, тут еще феномен СССР действует, но с точки зрения последствий это уже никакой роли не играет, виновными (в том числе, в появлении феномена Трампа) назначили нас.
Правильно ли мы ведем себя в такой ситуации?
Нет. Потому, что мы все время пытаемся сохранить с ними цивилизованные отношения. В том числе, держим внутри нашей страны довольно большую группу сторонников финансистов (ту самую либеральную группу, которая определяет у нас экономическую политику). Если еще пару лет назад можно было предположить, что ситуацию удасться нормализовать, то теперь такие иллюзии исчерпаны. И стратегия государства должна исходить из ясного понимания, что с финансистами договориться не получиться. Чего нельзя сказать о странах, в которых они пока руководят, но которые от их влияния будут со временем избавляться.
16 сентября 2018 года
Одним из главных ньюсмейкеров России в последние недели стал помощник Президента Андрей Белоусов. Можно напомнить только его письмо о доходах металлургов и химиков, а также выступление на Восточном Экономическом Форуме, в котором он в трагическом исполнении посетовал на то, какую экономику мы построили. И возникает естественный вопрос: это случайность (но тогда почему такого не было раньше) или в таком поведении высокопоставленного чиновника  Администрации Президента все-таки есть какое-то объективное содержание?
Точного ответа мы, разумеется, дать не можем, но вот порассуждать на эту тему можно вполне.
Прежде всего, нужно повторить базовый тезис, определяющий нашу жизнь последние годы: потенциал либерально-приватизационной модели полностью исчерпан. Она уже не может обеспечить экономический рост (6 лет в стране продолжается спад и он продолжается, последние данные РОМИР по покупательной способности населения это подтверждают), власть не может обеспечить обеспечение выполнение пенсионных обязательств, есть и другие проблемы.
Кто-то может сказать, что в бюджете денег достаточно, просто весь нефтяной доход, получаемый от нефти свыше 40 долларов за баррель, мы отдаем «партнерам». Однако этот процесс (который некоторые называют «данью», а некоторые — пополнением резервных фондов) является составной частью либерально-приватизационной модели, так что тут никаких противоречий не возникает. Важен окончательный результат.
И вот в этой ситуации всей государственной (да и интеллектуальной) элите становится понятно, что «что-то» нужно делать. Что — это вопрос отдельный, но исторический опыт однозначно показывает: такие масштабные изменения, как смена парадигмы, базовой финансово-экономической модели, невозможно без принципиального обсуждения этой темы в рамках широкого общественного дискурса. Вспомним революцию 1991 года — сколько сил потратили «перестроечные» СМИ на ее подготовку? Вспомним и «Огонек», и «Московские новости», и много еще кого!
А вот сегодня критики либерально-приватизационной модели и, тем более, обсуждения альтернативных моделей, в СМИ нет. Нет, есть какое-то количество изданий, для которых этот вопрос уже решен, однако каков их совокупный тираж?! Да и в рамках того самого общественного дискурса они прочно выведены в маргинальные рамки. Так что стимулировать именно общественное обсуждение они категорически не могут.
Я не могу себе представить, что Президент России не понимает сложившиеся процессы. Да и те (очень осторожные) действия, которые он предпринимает, показывают, что он пытается нащупать некоторые изменения в базовой модели. К сожалению, базовая модель потому и базовая, что любые попытки косметических изменений она неминуемо переформатирует в приемлемые для себя рамки. Это хорошо видно на примере реализации «майских» указов 2012 года, специфику исполнения которых неоднократно обсуждали в тех же СМИ, даже либеральных.
Иными словами, модель надо менять принципиально. Беда в том, что это не просто масштабные изменения, беда в том, что без публичного обсуждения это просто невозможно. Но источник существования большинства СМИ (я даже не конкретных спонсоров имею в виду) — важная часть базовой модели. Да и кусать «руку дающую» достаточно страшно. Не то, чтобы это была непреодолимая ситуация, но она явно требует какой-то активности власти.
С моей точки зрения, действия Белоусова как раз являются попыткой как-то «раскачать» общественный дискурс, причем на самых базовых вопросах. Его письмо об изъятии доходов, в реальности, представляет собой движение в сторону обсуждения одного из базовых приватизационных принципов: что доход от природной ренты должен быть частным. А, собственно, почему?
Он что, во всех капиталистических странах частный? Нет. Такая ситуация только в США. Да и там есть определенные ограничения (подчас крайне жесткие).
А вопрос о коррупции, который он поднял на Восточном Форуме, тоже является краеугольным камнем либерально-приватизационной модели. Да, либеральные СМИ все время пытаются связать коррупцию лично с Путиным, но, давайте смотреть правде в глаза, тотальная коррупция проявилась еще в 90-е годы и причина ее в базовой либеральной концепции: чиновник не отвечает перед обществом! Он отвечает только за исполнение законов и инструкций. И если в законе «дырка», то, воруй —  не хочу! Для консервативного российского общества это вещь совершенно неприемлемая.
Так вот, я бы рассматривал выступления Белоусова именно с точки зрения необходимости стимулировать публичную общественную дискуссию о необходимости смены базовой экономической парадигмы — либерально-приватизационной модели, сложившейся в 90-е годы. Да, один Белоусов, конечно, не справится! Но вот если его поддержать, то, весьма возможно, эта инициатива будет (неожиданно!) поддержана и Администрацией Президента, и широкими кругами общества. И тогда ситуация в стране начнет меняться в сильно лучшую сторону.
                                                                                                                                                                          Михаил Хазин
https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/61853-zapreshhenka-bazovaja-model-i-ee-bazovye-problemy

(no subject)
ЖитиЕ моЕ
volfgang_46
               Ждите удара врага. Утрата доверия внутри и натиск извне.
Если власть оказалась бесчестной и лживой внутри страны, возникает вопрос: а говорит ли она правду о внешних делах…
Любому пр отивнику сложно бороться со страной, сплоченной единым началом и доверяющей своему правительству и своему лидеру.

Любому противнику легче бороться со страной, расколотой изнутри, не доверяющей своему правительству и усомнившейся в своем лидере.

Если власть страны принимает и проводит решения, раскалывающие страну, имеющую сильного внешнего противника и стоящую перед угрозой обострения его давления, значит, эта власть либо некомпетентна, либо сознательно действует в интересах противника.

В марте 2018 г., через неделю после выборов президента РФ, 63% граждан считали, что страна движется в правильном направлении, и 14% считали, что она идет по неверному пути. Причем за неделю перед выборами первых было 58%, а вторых – 16%.

То есть за счет только результатов выборов и уверенного результата Путина считающих, что Россия идет в правильном направлении, стало на 5% больше.

В мае число первых упало до 56%, вторых выросло до 16%. Что произошло с марта по май? Владимир Путин переназначил премьер-министром Дмитрия Медведева.

В июле число считающих, что страна движется по правильному пути, снизилось еще сильнее – до 48%. Что произошло с мая по июль? Дмитрий Медведев огласил проект своей пенсионной реформы.

Два движения власти – и положительные оценки ее политики обрушились на 15%, то есть если в марте ее поддерживали две трети общества, в июле ее поддерживают меньше половины.

Если о самом Медведеве: в марте его деятельность одобряли 44%, не одобряли 55%. Не очень понятно, зачем переназначать премьером человека, работу которого считают неудачной больше половины граждан, но президент, поддержанный тремя четвертями избирателей, может себе позволить такую странность.

Медведева переназначили, он анонсировал свою программу и свою реформу – и одобрение его работы рухнуло до 31%. Неодобрение – взметнулось до 69 %.

Медведева представлял президент. Утверждал парламент. В марте работу Думы одобряли 44%, не одобряли 55%. В мае она утвердила Медведева на посту премьера, а затем, летом, поддержала его проект пенсионной реформы – и одобрение ее работы упало до 33%, неодобрение – выросло до 65%.

И даже президент: в марте-апреле одобрение его деятельности достигало 82%. После назначения Медведева несколько снизилось – до 79%. После оглашения последним и дружной поддержки официальными СМИ и Думой пенсионной реформы и доверие президенту упало до 67% - на 15% от выборного уровня. Это – практически один к одному оценка 2005 г., когда после авантюры «монетизации льгот» ее пришлось отменять и менять весь социально-экономический курс страны, провозгласив «левый поворот».

Политика, как скоростная дорога: неловкое движение руля – и отлаженная машина послушно летит в кювет. Или в пропасть.

Упало доверие к власти во внутренней политике. Но власть опиралась на это доверие и на основанную на нем поддержку и в политике внешней.

В оппонировании внешним угрозам и внешнему противнику. Власть давно предупреждали, что она самонадеянно допускает разрыв векторов внутренней и внешней политик. Что во внешней политике она проводит курс на защиту национальных интересов страны, а во внутренней – на защиту интересов в первую очередь богатых и богатейших. Предупреждали, что это опасно и рискованно. Что нельзя при запросе на внешнюю мобилизацию внутри страны проводить рыночный курс.

До поры сходило с рук. Сошло с рук даже во время искусственной девальвации зимы 14-15 годов, после которой уровень жизни упал если и не в два, то в полтора раза. Народ стиснул зубы и стерпел – назло внешнему врагу. Но в 18 году удар нанесли не цены на нефть и не санкции врага – удар нанесло свое, пусть и бездарное, но свое правительство. По существу объявившее нечто вроде «пенсионного дефолта». Собственно, «дефолт» - это банкротство, отказ платить по долгам. Правительство не говорило, что не будет платить пенсионерам по своим долгам, оно просто сказало, что платить будет не всем. Грубо говоря – примерно половине.

И как результат - внезапно изменилось позиционирование общества по ведущим моментам внешней политики: отношении к внешнему врагу, которому пытается противостоять Россия.

Еще в мае, до объявления о пенсионной реформе, к США в стране плохо относились 69% и хорошо – 20%. Через два месяца после объявления о намерении повысить в целях экономии пенсионный возраст картина поменялась почти диаметрально: хорошо теперь к США относятся 42%, большее число людей, хорошо нежели плохо – 40%. Одно движение власти – и союзников у противника стало вдвое больше, чем было, а противников – в полтора раза меньше.

Кто-то может связать это с комлиментарными переговорами в Хельсинки. Напрасно. По тем же данным опросов: серьезного улучшения отношений между РФ и США после этой встречи ждут 5%, некоторого – 24%. Что все останется по прежнему полагют 53 %.

Почему так и какое отношение пенсионная реформа имеет к отношениям с США? Просто если власть оказалась бесчестной и лживой внутри страны, возникает вопрос: а говорит ли она правду о внешних делах…

Мария Захарова вызывала симпатию и почти восторг своими комментариями мировой политики – но как только стала публично рассказывать, как хорошо подольше не выходить на пенсию, возникла реакция: «Раз она врет здесь, говорит ли она правду по делу Скрипалей?».

По тем то вопросам правду она и на самом деле говорит – только теперь ей верить много меньше людей.

Что разозлило страну? Не сам по себе ущерб от задуманной властью реформы – пенсии все равно в стране копеечные и не позволяющие после выхода на нее вести достойную жизнь без дополнительных источников, подработки или накопления.

Разозлили, с одной стороны, мелочное крысятничество власти: поживиться, пусть по мелочи, но у своих и там, где плохо лежит. С другой, – что обобрать решили и так самых нищих и беззащитных.

Тронуть российских долларовых миллиардеров власть боится. Отобрать награбленное у воров 90-х – не решается. Пресечь нынешнее воровство и вывоз капиталов за границу – не умеет. Остается – воровать у пенсионеров.

Разозлили именно мелочность, беззастенчивость и трусость.

И внезапно вдвое выросло число сторонников США, в полтора раза – к Евросоюзу: в мае хорошо относились 27% и плохо – 55%, после анонсирования пенсионной реформы доля первых выросла в полтора раза до 42%, доля вторых упала до 38%.

Сложно сказать, объявит ли после этого Конгресс США Дмитрия Медведева «лучшим американцем» и вручит ли ему медаль «пурпурное сердце», но американские сенаторы законопроекты о введении новых санкций против России внесли молниеносно. Вплоть до санкций по госдолгу России и объявлению ее «спонсором терроризма».

И связь здесь прямая: если страна едина и сплочена, вводить против нее санкции практически бесполезно, даже если жизненный уровень и упадет – страна выстоит.

А если расколота и собственной власти не доверяет, а власть обирает и так обобранных – остается только усиливать натиск, ожидая, когда народ сам избавится от этой власти.

Потому что вынести народ может все, но зачем ему своей стойкостью защищать власть, обирающую пенсионеров…

Повышение пенсионного возраста затеяли? – Затеяли.

Доверие к власти обрушили? – Обрушили.

Поддержку внешнего врага повысили? – Повысили.

Ждите удара врага.
                                                                                                                                          Сергей Черняховский


http://www.km.ru/v-rossii/2018/08/07/vladimir-putin/827828-zhdite-udara-vraga-utrata-doveriya-vnutri-i-natisk-izvne
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2018/08/07/vladimir-putin/827828-zhdite-udara-vraga-utrata-doveriya-vnutri-i-natisk-izvne




Точка зрения Сергея Черняховского
ЖитиЕ моЕ
volfgang_46

«ЛИТЬЁ В ГРАНИТЕ. МЕДВЕДЕВ И ЕГО

                 ЛЕКАРСТВА»


      Он - Медведев - тот врач, который довел пациента до тяжелого заболевания и теперь предлагает свое «горькое лекарство».
      Премьер поделился новым трюизмом: отказ власти выплачивать свои долги по пенсионным обязательствам – это не мошенничество и не дефолт, это горькое лекарство.


Дмитрий Медведев © РИА Новости, Сергей Мамонтов

    Двадцать лет назад авторы дефолта 1998 года тоже говорили, что дефолт – горькое лекарство. И команда «гайдаровских реформаторов» уверяла, что либерализация цен, приватизация, залоговые аукционы, ограбление населения в 90-е годы и деиндустриализация – тоже были «горьким лекарством».
      Пошлостями о «горьком, но необходимом лекарстве» можно оправдать вообще все. Гитлер мог бы сказать, что крематории и концлагеря – «горькое лекарство». Инквизиция, что ее костры – это «горькое лекарство душ заблудших».
      По воспоминаниям очевидцев, шаманы калмыцких степей еще к началу 20 века лечили заболевших двумя способами: против наружных болезней – прижигание раскаленным железом, против внутренних – моча шамана.
      Значит ли это, что Медведев встраивается в ряд этих «лечителей», и значит ли это, что страна должна пить мочу Медведева, чтобы не «взорвалась пенсионная система…».
      Сломана нога – отрубим ногу, чтобы не было заражения крови. Душно в комнате – взорвем дом, чтобы не задохнуться. Михаил Горбачев тоже был любителем схожих мер – страны мы лишились.
      Но и Горбачев, и Гайдар с Ельциным, начиная свои авантюры, могли сослаться на то, что «болезнь» возникла до них. Это была неправда – но сказать так они могли.

      Медведев утверждает: «Это как горькое лекарство. Человек не хочет его пить, но понимает, что, если он это лекарство не выпьет, все может закончиться гораздо хуже. Также и эти изменения».
      Только разница, во-первых, в том, что этот «человек» сам приходит к выводу, что болен, сам определяется с пониманием причин болезни и сам пьет «горькое лекарство». Возможно, в силу доверия к врачу.
      Медведев предлагает, чтобы «горькое лекарство» пили другие. Сам он его пить не будет – его пенсионные проблемы, проблемы его родителей и его семьи решены. И Медведев, если и видеть в нем «врача», доверием своих пациентов не пользуется: как председателю правительства ему доверяет 31% граждан, не доверяет 54%. Как политику Медведеву Д.А. ему доверяет 8%.

        Почему страна должна пить лекарства, прописанные врачом, которому она не доверяет?
        И разница, во-вторых, в том, что если считать пенсионную реформу «больной», то «болезнь пенсионной системы» возникла и развилась не при неком «прошлом режиме», а при самом Медведеве. Он – один из ее основных создателей – если и не основной.
        И если говорить о его аналогии с больным и лекарством, он — Медведев - тот врач, который довел пациента до тяжелого заболевания и теперь предлагает свое «горькое лекарство». Но если он до этого заболевания довел – и тем более. Если общество ему давно не доверяет, то врача надо менять.
      Строго говоря, не именно Медведева, но вместе со всем его экономическим блоком. Потому что болезнь, которая, конечно, есть – это болезнь рукотворная и ими самими созданная.
      Формально она в отсутствии денег для выполнения долга государства перед пенсионерами. Но если некое предприятие не имеет денег для оплаты своих долгов, его директора признаются банкротами.
      Если у государства нет денег для пенсионеров, значит, экономические власти государства не справляются со своей работой. Значит, они плохо управляют экономикой страны и значит, должны быть уволены, лишены квалификации, наказаны и принуждены восполнять нанесенный ими ущерб. В частности, для покрытия образовавшихся в результате их деятельности долгов должно быть конфисковано их имущество и имущество их семей.
     В частности – чтобы каждый будущий премьер, министр финансов, председатель Госбанка и т.д., каждый деятель финансового управления страны должен знать, чем будет отвечать в случае неудачи.

    Пенсионная система страны, конечно, больна – и это понятно каждому. Только, во-первых, не нужно ее лечение делать хуже ее болезни. Во-вторых, нужно все же определить корень этой болезни.
      Ее основное проявление: государство сегодня неспособно обеспечить достойный уровень пенсий для тех, кому оно обязано их платить. Средняя пенсия в стране – около 14 000 рублей в месяц. Этого для достойной жизни недостаточно – и это понятно каждому. Поэтому пенсионер должен либо жить в нищете, либо продолжать тем или иным образом зарабатывать.

Это – не пенсионная система. Это – насмешка и издевательство над ней. И это было создано именно той экономической генерацией, которая находится у власти
в России с 1991 года.

При примерно 40 млн пенсионеров в стране это требует минимум 6-7 триллионов рублей в год. Весь федеральный бюджет РФ – под 15 трлн рублей в год. Пенсионной фонд в 2017 году собрал взносов 4.5 трлн рублей, около 2 трлн выделено из бюджета. Но теперь объявляется, что даже для названной нищенской пенсии у государства нет денег.

И высшая правительственно-медведевско-финансовая мудрость в том, чтобы пенсии на гроши повысить, но платить, грубо говоря, вдвое меньшему числу людей.

Президент поставил перед правительством задачу: повысить пенсии с опережением против роста инфляции. Правительство ответило: «Есть. Пенсии немного повысим, платить теперь будем не всем».
      Примерно также Медведев и Минобрнауки срывали прошлое поручение президента повысить зарплату в сфере науки и образования до уровня, вдвое превосходящего средний уровень в регионе. Зарплату стали повышать за счет отказа от совместителей, сокращения штатов и безумного повышения нагрузки штатных преподавателей. К марту 2018 года отчитались – а зарплату во многих случаях после выборов опять снизили.
        Теперь Медведев и его пропагандисты обещают, за счет лишения пенсий нескольких миллионов человек, для остальных через несколько лет довести ее средний уровень до 20 000 в месяц. То есть обеспечение пенсионеров перевести из среднего уровня нищеты до более высокого уровня тоже нищеты, находящегося на границе с нижним уровнем бедности.

    Тот уровень материальной обеспеченности, который можно считать уровнем достойной жизни человека, составляет 50 000 рублей в месяц. То есть, чтобы жить достойно, пенсионер к 20 000, которые из щедрот бросит в шапку правительство, должен иметь возможность доплачивать себе еще 30 000 или 360 000 рублей в год. При 5%-ом вкладе он должен иметь в Сбербанке на счету хотя бы 7 200 000 рублей. Чтобы их иметь, он должен теперь уже за 45 лет трудовой жизни откладывать в год 160 000 рублей или в месяц 13 300 рублей.

При средней зарплате в 36 000 рублей в месяц он должен для этого всю жизнь жить на 22 000 рублей….

То есть система в принципе абсурдна. И возрастной секвестр-дефолт Медведева людей грабит, но ровно ничего не решает.

    Правительственные финансисты и правительственные пропагандисты твердят о том, что в стране негативно изменилось соотношение работающих и пенсионеров. Но именно в этом подходе уже кроется абсурд и ущербность: пенсию для обеспечения достойной жизни человека после выхода на нее не должны платить ни нынешние работающие, ни копить он сам с молодости.
      Право на пенсию – это право на достойную жизнь по достижении определенного срока, ровно так же, как право отдыхать вечером после окончания восьмичасового рабочего дня. Ее оплачивает ни пенсионер, ни те, кто работает. Ее оплачивает государство из своих доходов, не связанных с урезанием зарплаты работника, а остающихся после получения им полноценной оплаты его рабочей силы и из иных своих доходов.

Если у правительства этих доходов нет, значит, его экономический блок работает плохо. И его членов нужно наказывать. И во всяком случае, с занимаемого места увольнять. Не умеешь работать, провалил порученное дело – отвечай за провал.

    Но, на само деле, все, конечно, еще сложнее. Потому что теоретически перед государством стоит задача обеспечить уровень пенсий не ниже советских (к чему вообще было затевать все безобразие с перестройкой и реформами, если в результате жизнь стала хуже, чем была без них?) – но без тех экономических возможностей и ресурсов, которые были у экономики советской.
      Но тогда ведь и вопрос: куда делись все те возможности, которые у нее были, и почему страна в целом живет беднее, а зарплаты и пенсии в РФ ниже, чем в СССР?
        И если эта экономика беднее и хуже, а та была богаче и лучше, то зачем разрушали ту и зачем нам нужна эта? Может быть, пора признать очевидное и вернуться к тому, что было явно лучше, чем терпеть то, что стало явно хуже…

                                                                                                                                                                                                                                  Сергей Черняховский
http://www.km.ru/v-rossii/2018/08/14/dmitrii-medvedev/828071-lite-v-granite-medvedev-i-ego-lekarstva
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2018/08/14/dmitrii-medvedev/828071-lite-v-granite-medvedev-i-ego-lekarstva