?

Log in

No account? Create an account
[sticky post](no subject)
Орден Отечественной войны
volfgang_46

О сущности денег

новые книги Валентина Катасонова
http://zavtra.ru/blogs/apostrof_knigi_katasonova

Валентин КАТАСОНОВ. Цифровые финансы. Криптовалюты и электронная экономика. Свобода или концлагерь? (Серия "Финансовые хроники профессора Катасонова"). — М.: Книжный мир, 2017. — 320 с.

Валентин КАТАСОНОВ. Закрытый мир финансов. Трасты и офшоры. Где прячут свои богатства Ротшильды и Рокфеллеры? (Серия "Финансовые хроники профессора Катасонова"). — М.: Книжный мир, 2017. — 288 с.

  С момента возникновения денег они всегда находились в фокусе человеческого внимания. И не только в смысле "спора злата и булата" о том, кто из них обеспечивает более полный доступ к радостям жизни. И не только в смысле алхимических поисков "философского камня", позволяющего избранным, словно мифический царь Мидас, превращать в золото всё, к чему они прикоснутся, но в "произвольном" режиме. Не меньший интерес вызывала таинственная природа этого феномена, который создаёт богатство и бедность. "Даже любовь не свела с ума стольких людей, сколько мудрствования о сущности денег", — утверждал Уильям Гладстон, британский политик, четырежды занимавший пост премьер-министра в 1868 1894 гг.
    В периоды перехода от одного типа денежной системы к другой — а сейчас человеческая цивилизация переживает как раз такой период — появляется уникальная возможность заглянуть внутрь этой системы "на сломе": ранее скрытые за привычными формами сущности меняют их, словно раковину рака-отшельника, ненадолго открывая себя как они есть.
    Так было, когда звонкая монета уступала место бумажным деньгам, — и за это нам тоже нужно благодарить Иоганна Гутенберга с его печатным станком: нарисовать от руки необходимое для расчётов хотя бы одному городу, не говоря уже о целой стране, количество банкнот было бы невозможным делом. Ну, и потоки драгоценных металлов из Нового Света тоже сыграли свою роль, резко увеличив "частичное обеспечение" долговых расписок государственных и частных банков золотом и серебром.
    Точно так же сегодня, уже на наших глазах, привычные "бумажные" фиатные деньги уступают место "электронным", в том числе — "криптовалютам", обнажая информационную сущность феномена денег как такового.

  Известный российский учёный-экономист Валентин Юрьевич Катасонов — один из виднейших специалистов в сфере финансов в целом и финансовой разведки в частности — активно публикует публицистические и популяризаторские работы, посвящённые различным актуальным и спорным моментам, связанным с этой проблематикой, тем самым формируя определённую структуру общественного мнения и понимания текущих и перспективных процессов.
    Не обошёл он своим вниманием и "цифровую" революцию в современных финансовых технологиях. "Как и в любой революции, происходит разделение на революционеров и контрреволюционеров", — пишет Катасонов. "Часть банковского мира не желает никаких революционных преобразований и борется за сохранение сложившегося status quo. Они блокируются с денежными властями (центробанками и минфинами, а также финансовыми регуляторами), которые тем более склонны к поддержанию status quo и органически связаны с миром банков. Революционерами, конечно же, выступают люди и компании, представляющие мир ИКТ (информационно-компьютерных технологий. — Г.С.). Надо отдать им должное: они очень креативны, агрессивны и хорошо организованы, используют любые возможности для того, чтобы захватывать новые плацдармы". С лёгкой руки Андрея Девятова "революционеры" связываются с условной "группой Рокфеллеров", а "контрреволюционеры" — со столь же условной "группой Ротшильдов". Причём если первые стремятся путём легализации биткоина и прочих "криптовалют" вывести "глобальный финансовый офшор" из-под любых национальных юрисдикций, то вторые — установить новую версию "золотого стандарта" в духе Бреттон-Вудской финансовой системы 1945-1975 годов. Катасонов задаёт логичный вопрос: "нужны ли офшоры в эпоху криптовалют" — и даёт на него вполне обоснованный отрицательный ответ. Но на деле не всё так просто. Например, атака США на финансовый офшор Британские Виргинские острова, начатая Бараком Обамой в марте 2013 года, запустила целую цепь политических событий, включая украинский "евромайдан" и сохранение правительства Башара Асада в Сирии.
      Вряд ли это можно назвать "сохранением статус-кво", поскольку ни "революционеры", ни "контрреволюционеры" не ставят своей целью сохранение прежнего порядка вещей, но хотят изменить его с принципиально разных позиций.
    Этот конфликт сегодня проходит по всему миру, по-новому переформатируя глобальный баланс сил. Даже в российском финансово-экономическом истеблишменте, либеральном чуть более чем полностью, наблюдаются шатания и колебания по поводу "криптовалют": ЦБ, Минфин и Минэкономразвития высказывают диаметрально противоположные оценки по их поводу, а президент Владимир Путин на полях Питерского международного экономического форума даже встречался с Виталиком Бутериным, одним из создателей "криптовалюты" Ethereum, главного конкурента биткоина. Наверное, поэтому такую популярность получил сериал "Игра престолов" (буквально — "Игра тронов", "Game of Thrones"), восходящий к позднесредневековому английскому архетипу Войны Алой и Белой розы, когда изнуряющее многолетнее соперничество Ланкастеров и Йорков завершилось победой Тюдоров.
    Возможно, по итогам этого глобального финансового конфликта в выигрыше точно так же окажется некая "третья сила", выросшая в его тени?


(no subject)
volfgang_46
            За сколько лет можно развалить страну, если постараться
                   Муза истории Клио порой любит точные рифмы.
           Пятого мая 1789 года в Версальском дворце собрались Генеральные штаты. После чего во Французском королевстве развернулись процессы. Для ликвидации полуторатысячелетней монархии потребовалось всего три года с небольшим. Десятого августа 1792 года Людовик XVI был низложен, 22 сентября 1792-го была провозглашена республика, белый флаг с лилиями исчез из обихода. Настало Царство Разума, от которого четверть века трясло не только Францию, но и всю Европу.
                Ровно через двести лет, 25 мая 1989 года, в Кремлевском дворце съездов собрался I съезд народных депутатов СССР, переведший распад Советского Союза в окончательно неконтролируемый режим. Через два года и семь месяцев красный флаг над Кремлем был спущен, "союз нерушимый" окончил свое существование. Настало Царство Свободы, от которого по сей день — и конца этому не видно — трясет не только бывшие советские республики, но и весь мир.
                 Причем как в 1789-м, так и в 1989 году начиналось все благостно и с самыми лучшими намерениями.
Король вспомнил о Генеральных штатах, сословном собрании, не созывавшемся с 1614-го и уже забытом. М. С. Горбачев вспомнил о съезде Советов, последний раз заседавшем в 1936 году и тоже забытом, но генсеку-перестройщику пришло в голову вернуться к Советам как к институту народовластия. Возвращение к истокам — это тогда у идеологов было модно.
                           Королевский регламент от 24 января 1789 года указывал целью будущего собрания "установление постоянного и неизменного порядка во всех частях управления, касающихся счастья подданных и благосостояния королевства, наискорейшее по возможности врачевание болезней государства и уничтожение всяких злоупотреблений", причем король хотел, чтобы "и на крайних пределах его королевства, и в наименее известных селениях за каждым была обеспечена возможность довести до его ведения свои желания и свои жалобы".
                     С заменой королевства на СССР и при легкой стилистической правке регламент ЦК КПСС о созыве Съезда народных депутатов был совершенно о том же, причем депутаты горячо откликнулись на это пожелание. Практически в каждом выступлении говорилось о бедах и чаяниях необъятной страны, причем к трехтомной стенограмме, содержащей произнесенные речи, было приложено еще три тома речей, уже не укладывавшихся в регламент и поданных в письменном виде. Воистину за каждым была обеспечена возможность донести свои желания и свои жалобы.
                     Причем все это напряженно слушалось всей страной, речи депутатов слышались под каждым кустом из портативных радиоприемников. На прямую трансляцию работали все радиостанции Советского Союза.
                     Такое внимание было понятно. Семьдесят лет уста народа советского были запечатаны, а тут печать сняли — говори, что накипело. А поскольку накипело много, тут не то что шеститомник, тут и стотомника будет мало.
                      Вроде бы мечты сбывались: гласность, перестройка, демократия, обновление, хозрасчет, гражданское общество, правовое государство, открытость всему миру и прочие приятности. Совершенно как когда-то при Людовике XVI. Но — недолго музыка играла.
Выяснилось, что смиренно излагать свои желания и жалобы — это для депутатов недостаточно, они хотят существенно большего. Французы действовали быстрее, взяв и провозгласив себя Национальным собранием и объявив устами графа Мирабо: "Ступайте и скажите вашему господину, что мы находимся здесь по воле народа и оставим наши места, только уступая силе штыков!" Депутаты съезда действовали медленнее, но, в принципе, в том же направлении, а учрежденная ими Межрегиональная депутатская группа вполне подражала Мирабо в ораторском искусстве. До отмены 6-й статьи (о руководящей и направляющей роли КПСС) и парада республиканских суверенитетов оставалось совсем немного, а осенью 1990 года М. С. Горбачев (к этому времени уже президент СССР) без особого, впрочем, успеха взывал: "Посмотрите, как разгулялись, какие силы! Вандализм идет!" А еще через год, 3 сентября 1991-го, Съезд народных депутатов СССР самораспустился. За отсутствием СССР.
                         В дни I съезда, в начале лета 1989-го, все было, конечно, еще не так мрачно. Перестроечная пресса хвалила Горбачева за то, что, будучи чрезвычайно хитроумным, он всех партийных консерваторов обвел вокруг пальца, а за границей горбимания вообще достигла своего пика.
                        Хитроумия ему и вправду было не занимать, он хорошо знал своих коллег по ЦК, но проблема в том, что он не видел никого, кроме них. Созыв съезда (и последующее перемещение из генсека в президенты) было мастерским ходом по выходу из зависимости от партаппарата. А преследовавший его кошмар, что вот соберется пленум ЦК и его снимут, как в 1964 году сняли Хрущева, был очень силен. И операцию по обретению независимости от ленинского ЦК он провернул.
                           Он только забыл о двух других угрозах. О том, что вскормленные им Мирабо способны не только цветистые речи произносить, но и сплотиться против него (что и было сделано). И о том, что есть еще союзные республики и мину, заложенную под СССР его основателями, никто не обезвредил — она ждет своего часа. И его блистательные победы в партийных интригах оказались подобны взятию второстепенного населенного пункта в тот момент, когда его самого берут в клещи с другой стороны.
                           И общее несчастье, роднящее его и с Людовиком XVI, и с Николаем II. Самое трудное в военном деле — это отступление. Порой оно бывает необходимо, но именно отступление управляемое и организованное. Тогда, как всегда, есть опасность, что отступление перейдет в беспорядочное бегство, когда правитель уже не в силах удержать поводья, а из последних сил держится за хвост. Горбачев избежал страшной участи Людовика, но в смысле хаотической утраты власти был вполне подобен французскому королю.
                          Впрочем, тогда, тридцать лет назад, в рамках возвращения нашей страны в цивилизованный мир получилось двойное празднество. Французы и с ними мировое сообщество отмечали 200-летие 1789 года, а заодно и дивные преобразования в СССР, где генсек-реформатор созвал Генеральные штаты.
                      О том, что созыв Генеральных штатов редко кончается хорошо, тогда почему-то не думали, предоставив размышлять об этом следующему поколению, то есть нам сегодняшним.
                                                                                                                                                                                            Максим Соколов
https://ria.ru/20190525/1554850156.html

Вот вам и роль ВТОРОГО МОГИЛЬЩИКА!!!
volfgang_46
    Преднамеренное убийство
                      кому и зачем понадобился крах СССР
Очередная годовщина референдума 1991 г. о судьбе Советского Союза вполне естественно вновь привлекла общественное внимание к вопросу о причинах краха СССР, произошедшего без каких-либо видимых причин. Не было «ни глада, ни мора, ни нашествия иноплеменных», а сверхдержава обрушилась как карточный домик.

В условиях, когда США даже не считают нужным скрывать своего намерения, опираясь на потенциал «пятой колонны», добиться краха уже и Российской Федерации (операция «Троянский конь»), вопрос о природе той геополитической катастрофы становится для нас не столько историческим, сколько политическим. Важным не только для понимания прошлого России, но и ее возможного будущего.

Конечно, все последние десятилетия пропаганда неустанно твердит нам о том, что распад СССР был неизбежен в силу совершенно объективных, «несовместимых с жизнью» родовых свойств советского государства. Их перечень всем нам хорошо известен. Это и деление страны на союзные республики, имеющие право выхода, и монополизм одной политической партии, и, куда же без нее, неэффективная по своей природе социалистическая экономика. При наличии в фундаменте государства таких многочисленных «мин замедленного действия», Советский Союз якобы просто не мог не взорваться.

Соответственно, коли крах был объективно неизбежен, то, во-первых, виновных в разрушении государства искать нет нужды. А, во-вторых, Российской Федерации судьба СССР не грозит «по определению». Нет в современной России ни союзных республик, ни монополии одной партии (все партии чисто бутафорские), ни, главное, плановой социалистической экономики. Поэтому спите спокойно, товарищи, то бишь, господа. Про роль «пятой колонны» в разрушении СССР и тем более про ее деятельность в современной России пусть рассуждают помешанные на конспирологии маргиналы.

Однако все эти «убедительные» доказательства «обреченности» СССР относятся к якобы фатальным недостаткам политических и экономических форм, реальное содержание которых может быть самым различным. Поэтому попробуем разобраться по порядку.

                                                     Союзные республики
О том, что Ленин, отвергнув сталинский план автономизации и разделив государство на союзные республики, обрек СССР на неизбежный распад, сказано и написано столько, что уже многими это воспринимается как само собой разумеющаяся истина. Только давайте не забывать того, что страна делилась на союзные республики и до Горбачева, но никаких центробежных тенденций при этом «днем с огнем» было не найти. В Российской же империи и вовсе союзных республик не было, а империя рухнула.

Одним из вариантов версии о союзных республиках, как минах замедленного действия, являются утверждения о том, что дело не в форме национально-государственного устройства СССР, а в самой многонациональности России. В последнее время и патентованные либералы, и записные «русские националисты» с завидным единодушием стараются открыть народу глаза на «ахиллесову пяту» российского государства – его этническое и религиозное разнообразие (кстати, неотделимое от его территориальной огромности). Как с такой родовой травмой, горестно вздыхают они, не развалиться?

Надо признать, отклик подобные идеи имеют немалый. Но и здесь полезно не забывать того, что Россия является многонациональной и многоконфессиональной страной, как минимум с середины XVI в., если не считать многонациональной и многоконфессиональной Русь времен Владимира Святого и Ярослава Мудрого. А распадалась Россия, как уверяют из-за этой многонациональности, дважды в ХХ в. Какая-то странная «ахиллесова пята» получается? Здесь ахиллесова, а здесь совсем и не пята вовсе.

Да, были в Российской империи крайне редкие национальные восстания, но они шли в одном ряду с прочими народными восстаниями, кои характерны для истории всех стран мира. Но при СССР и их не было. Сепаратисты были, факт, но, во-первых, где их нет, особенно когда в их существовании заинтересованы столь мощные внешние силы? Во-вторых, ни басмачи, ни «лесные братья», ни бандеровцы, ни все им подобные никогда не являлись серьезным вызовом безопасности советского государства. Проблемы создавали, порой серьезные (басмачи) – это верно, но записывать их всех вместе взятых в разряд угроз самому существованию СССР нет никаких оснований.

                                                   Монополизм одной партии
Со времен Горбачева официальная и, якобы оппозиционная ей либеральная, пропаганда убеждают нас в том, что монополия КПСС на власть была чуть ли не главным изъяном советского государства. Соответственно, отмену на мартовском Съезде народных депутатов СССР пресловутой 6-й статьи Конституции о «руководящей и направляющей» роли КПСС полагается считать триумфом борцов за «светлое будущее» России.

Только совершенно не понятно, почему монополия на власть одной политической силы априори объявляется пагубным явлением для государства. Ни история, причем мировая, ни современная практика этого не подтверждают.

Французы едва ли посыпают голову пеплом от того, что на протяжении многих веков монополия на высшую власть в их стране принадлежала Капетингам. Нет никаких оснований и нам русским горестно сожалеть о почти четырех вековой монополизации власти на Москве потомками Александра Невского.

В Советском Союзе монополия коммунистической партии не помешала победе в самой страшной за всю историю России войне – Великой Отечественной. Не помешала она и превращению СССР в сверхдержаву, и связанным с этим колоссальным достижениям Советского Союза в области науки, техники и просвещения в 50-е -70-е гг. Но та же монополия КПСС на власть никак не помешала и краху Советского Союза (в момент отмены 6-й статьи страна уже летела в пропасть).

В Японии Либерально-демократическая партия имела монополию на власть в течение 38 лет (1955-1993), на которые пришелся невиданный взлет японского государства. В настоящее время Китай при очевидной монополии компартии превратился во вторую по экономической мощи державу и явно нацелен на достижение статуса сверхдержавы.

Вместе с тем, и прошлое и настоящее дают немало примеров фантастических успехов государств, в которых никогда не было монополии одной политической силы. В первую очередь, это, конечно же, США. Хотя, все зависит от того, что считать «политической силой». Монополизацию власти в США крупным капиталом отрицать глупо.

                                              Социалистическая экономика
Пустые полки магазинов в конце правления Горбачева, казалось бы, являются лучшим доказательством неэффективности социалистической формы собственности, которая просто не могла не погубить СССР. Однако именно отсутствие в продаже самых простых товаров (даже водку и табак распределяли по карточкам) заставляет усомниться в том, что экономический кризис был обусловлен самой природой социалистической экономики. Иначе придется признать, что острая нехватка хлеба в Петрограде перед крахом Российской империи была следствием врожденной неэффективности капиталистической экономики.

Нет смысла приводить цифры, подтверждающие эффективность советской экономики, доказывать, что ее катастрофическое падение при Горбачеве в реальности было падением темпов развития экономики до каких-то там «жалких» 2,5% в год (ныне достижение подобных темпов возведено в ранг национального проекта). На одни цифры сразу же приведут другие цифры. Как известно, есть ложь, большая ложь и статистика, включая экономическую.

Поэтому ограничимся лишь несколькими очевидными и предельно красноречивыми фактами. При неэффективной социалистической форме собственности и порочной плановой системе управления экономика СССР всего через двадцать лет после разрушительной войны стала второй экономикой мира, а Советский Союз вышел в мировые лидеры научно-технического прогресса. Этот факт отрицать смешно. Как смешно отрицать и тот факт, что при эффективной рыночной экономике официальная пропаганда через двадцать лет после краха СССР с помпой сообщила гражданам о том, что экономика страны наконец превысила уровень 1990 г. Того самого года, который современниками воспринимался как год экономической катастрофы. Кстати, в Советском Союзе свои экономические достижения всегда соизмеряли с 1913 г. – пиком экономического развития Российской империи. В современной Российской Федерации за точку отсчёта экономических достижений берут 1990 г., в который советская экономика оказалась на дне пропасти.

Или еще один факт о социалистической экономике, не способной ни на что кроме добычи сырья и производства галош. В 2018 г. с гордостью было объявлено о том, что российская промышленность смогла сделать почти невозможное – воссоздать советские технологии тридцатилетней давности необходимые для начала производства модернизированных стратегических бомбардировщиков Ту-160М2.

И последний факт – все в том же провальном 1990 г. ВВП СССР почти в два раза превышал ВВП Китая. Ныне ВВП Китая почти в два раза превышает ВВП Российской Федерации. Объяснить сие изначальной порочностью социалистической формы собственности и плановой системы управления экономикой явно не удастся.

Вместе с тем, та же форма собственности и та же плановая система управления не помешали коллапсу советской экономики всего за пять лет (1985-1990 гг.). К этому надо добавить, что мы знаем немалое количество процветающих государств с капиталистической формой собственности и еще большее количество государств, прозябающих в крайней нищете при той же рыночной экономике.

                                                Нефтяная игла
С экономикой связано и еще одно объяснение краха Советского Союза, якобы делающее бессмысленными любые разговоры о «пятой колонне». Оказывается, смертельный удар СССР нанесли американцы. Они (о, мудрейшие!) смогли понять, что бюджет Советского Союза  фатально зависит от цен на чёрное золото («нефтяная игла»). После такого открытия было уже делом техники организовать резкое падение нефтяных цен в 1986 г. Таким образом, коварным американцам удалось без ядерной войны и каких-то там «пятых колон» добиться коллапса советской экономики, который  стремительно перерос в социальный и политический. И СССР не стало.

Такая версия с подачи Гайдара и его команды прочно вошла в общественное сознание и до сих пор активно поддерживается либеральным агитпропом. Однако в ней есть одна очень серьезная неувязочка. Экспорт нефти в середине 80-х давал в бюджет в среднем 10-12 миллиардов рублей при общей доходной его части в среднем в 360 миллиардов. При подобном соотношении двукратное падение цен на нефть было чувствительно, но не смертельно. Особенно с учетом того, что именно в эти годы начинаются масштабные поставки газа в Западную Европу.

Как видим, все давно набившие оскомину доказательства объективной неизбежности краха СССР не выдерживают ни малейшей критики. А их почти монопольное присутствие в информационном поле и широкое внедрение в общественное сознание обеспечиваются исключительно мощью пропагандистской машины, практически полным контролем над СМИ со стороны тех сил, которые жизненно заинтересованы именно в такой трактовке истории падения Советского Союза.

                                         Убийство - преднамеренное или нет?
Полагаю, что при рассмотрении вопроса о причинах «крупнейшей геополитической катастрофы» давно пора обратить внимание на «человеческий фактор», как любили выражаться при Горбачеве. На устремления тех людей, которые в политической и экономической системе того времени занимали ключевые позиции.

Если у Советского Союза не было неизлечимых болезней, обрекавших его на летальный исход, то первопричину гибели государства надо искать не в болезни, а в качестве лечения. А вот здесь уже возможны два варианта: или врач был шарлатан и залечил пациента до смерти или врач сознательно убил пациента.

Конечно, есть немало желающих списать развал государства на непрофессионализм Горбачева. «Не по Сеньке шапка», «ему бы комбайнером работать», «непродуманные реформы» и т.д. и т.п. Только, во-первых, в СССР была коллегиальная система управления, и никакой генсек ничего кардинального не мог сделать вопреки воле высшего звена управления государством. Во-вторых, высшее руководство СССР можно обвинять в чем угодно, кроме непрофессионализма. Практически за каждым из них, включая Горбачева, в отличие от «эффективных менеджеров» и «капитанов бизнеса» РФ,  стоял колоссальный послужной список. В-третьих, и это самое главное, в недавно опубликованном интервью литовской газете Lietuvos rytas «наивный мечтатель» открыто признал, что, начиная Перестройку, он не сомневался в том, что она приведет к отделению Прибалтики: «Только я всех просил не спешить».

Бред выжившего из ума старика или открытое признание того, что распад страны входил в задачи Перестройки, а не был ее случайным побочным результатом?

Обратимся к воспоминаниям Александра Яковлева, фактически второго человека, после Горбачева, в руководстве СССР, заслуженно носившего титул «архитектора Перестройки»: «Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <…> Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен — лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет».

Итак, два высших руководителя СССР дали документально зафиксированные показания о том, что одной из задач Перестройки было уничтожение Советского Союза. Да, мы живем не в Древнем Риме, и признание уже не считается «царицей доказательств», истиной в последней инстанции. Но заявления Горбачева и Яковлева являются стопроцентным доказательством того, что версия о преднамеренном убийстве СССР - это не плод горячечного бреда маргиналов-конспирологов, что она заслуживает к себе самого серьезного отношения. Особенно в условиях, когда все без исключения версии об объективной неизбежности краха Советского Союза не выдерживают ни малейшей критики.

Тем более, что в рамках только этой версии многие «странности» Перестройки перестают быть необъяснимыми. Например, назначение Ландсбергиса лидером «Саюдиса» по решению Бюро ЦК Компартии Литвы по прямому указанию из Москвы (к вопросу о сепаратистах, разваливших СССР). Или роль партийных органов столицы в организации антисоветских митингов в Москве. Или начавшиеся с завидной регулярностью сбои в работе планирующих органов, когда исключительно «по халатности» ставились на ремонт и модернизацию одновременно все предприятия, производившие то один, то другой товар первой необходимости. Поразительно, как все эти «случайности» напоминают события перед Февралем 1917 г.

                                                                     Зачем?
При рассмотрении вопроса о причинах краха СССР давно назрела пора перейти от вопроса «почему» к вопросу «зачем» и «кто». При этом проще всего произошедшее списать на Александра Яковлева - завербованный ЦРУ агент влияния сбил с пути истинного недалекого Горбачева, что и привело к краху СССР. Следовательно, то был фантастический успех американских спецслужб, а его повторение в Российской Федерации столь же невероятно, как и попадание нескольких снарядов в одну воронку.

Однако давайте не забывать все о той же коллективной системе управления СССР, в которой даже два человека, занимающие самые высшие посты не могли никоим образом ничего кардинального сделать. Плюс к этому слова самого Яковлева о «группе истинных, а не мнимых реформаторов». Они все тоже были завербованы ЦРУ? Да и Международный институт прикладного системного анализа в Австрии, в котором получали подготовку будущие либералы-младореформаторы (Чубайс, Гайдар, Шохин, Авен, Улюкаев и т.д.) создавал отнюдь не Александр Яковлев. Поэтому списать развал СССР на суперагента ЦРУ никак не удастся. И далеко не факт, что Александр Яковлев подрывал Советский Союз из-за того, что был американским агентом. Не менее вероятно и то, что он стал американским агентом потому, что стремился подорвать СССР.

Есть еще один очень удобный для представителей «пятой колонны» ответ на вопрос - зачем влиятельные и совсем не малочисленные силы в Советском Союзе работали на его разрушение? Оказывается, таким способом они боролись с коммунизмом, хотели вернуть страну на магистральный путь развития человечества, с которого ее столкнули в октябре 1917 г., стремились освободить народы от власти тоталитарной «империи зла». Благодетели, а не какая-то там зловещая «пятая колонна». И опять получается, что современной России ничего подобное не угрожает. Социализма нет, значит и для спасения от него государство разрушать нет нужды.

Но и здесь «концы с концами не сходятся». Для смены социально-экономического строя, отказа от той или иной идеологии, отстранения какой-либо партии от власти совершенно нет необходимости разрушать государство. Французские борцы с «прогнившим» феодализмом во имя «прогрессивного» капитализма не разрушали, а укрепляли французское государство, не раздавали, а расширяли его территорию.  «Избавление» от социализма Польши, Венгрии или Болгарии не привело к распаду этих государств. Да, распались Югославия и Чехословакия, но они были искусственными образованиями, которые совершенно неправомерно ставить в один ряд с тысячелетним российским государством. Следовательно, опять приходится запускать сказку «про белого бычка» - о непрофессионализме руководства СССР, не сумевшего преобразовать страну без катастрофических для нее последствий.

                                                        Служилые люди или элита.
Единственным правдоподобным объяснением развала СССР является то, что распад страны отвечал жизненным интересам многочисленной и влиятельной части партийно-хозяйственной номенклатуры и интеллигенции.

При всей разнородности тех, кого можно условно назвать «могильщиками СССР», у них была одна общая черта – все они были откровенными «западниками». Случайность? Конечно, нет. Как не случайным было и то, что в конце своей жизни именно в «низкопоклонстве перед Западом» увидел угрозу Советскому Союзу Сталин.

При этом, надо отдавать себе отчет, «западничество» части партхозноменклатуры и интеллигенции было обусловлено вовсе не идеалистической приверженностью западным ценностям или влюбленностью в европейскую культуру. И уж совсем не тем, что без независимых от государства СМИ или разделения властей эти люди «кушать не могли». Все было куда прозаичнее. Их «западничество» было в стремлении стать по западному образцу элитой, кастой избранных.

В социалистическом Советском Союзе и представители номенклатуры и интеллигенция фактически были служилыми людьми. Их положение, их привилегии (никак не передаваемые по наследству) всецело зависели от того насколько эффективно они служили партии, государству и обществу. То ли дело капиталистический Запад. Там люди с таким же статусом, такими же регалиями являются элитой, неформальной кастой избранных. Поэтому не западная культура, не уровень жизни граждан и развитость инфраструктуры на Западе, а уровень жизни и статус элиты очаровывали и вдохновляли наших «западников». Их «голубая мечта» была вполне меркантильна – влиться в ряды избранных, стать частью западной элиты, превратив для этого общенародную собственность в свою, в частную.

Но превратиться из служилых людей в избранных элитариев без обрушения государства и его экономики было невозможно. Запад никогда бы не принял в свои объятия новоявленную «элиту» сверхдержавы равной ему по мощи. Необходим был сброс «балласта» в виде национальных окраин. В первую очередь, прибалтийских республик, как подтверждение того, что «мы свои, буржуинские». Расположение же Запада было критически важно для «кандидатов в элиту». Только Запад мог гарантировать сохранность состояний будущих «владельцев заводов, газет, пароходов».

Для этой же цели было необходимо и обрушение экономики страны. В том, как отнесётся к «большому хапку» подавляющее большинство народа, полагаю, никто не сомневался. Резкое падение жизненного уровня, стремительное погружение значительной части населения в нищету – проверенный в веках прием, позволяющий парализовать общественный протест против откровенно антинародным реформам. Людям – не до сопротивления. На первый план выходит забота о прокорме семей, об их физическом выживании. И надо признать, что этот прием сработал. Кстати, после переворота 2014 г. его с успехом применили на Украине.

Поэтому можно утверждать, что распад СССР был искусственно организован во имя жизненных интересов значительной и влиятельной части советской партийно-хозяйственной номенклатуры и интеллигенции, стремившейся перейти из разряда служилых людей в избранную элиту, владеющую и распоряжающуюся богатствами страны. Именно этот слой оказался миной под советским государством, «пятой колонной» приведшей страну к краху. Почему такой слой в руководстве Советского Союза возник и как его «западничество» и элитарность связаны с русофобией – тема отдельного разговора. Как и отдельной темой является вопрос о том, остаётся ли победившая и ныне занимающая ключевые позиции прозападная элита «пятой колонной»? Может ли распад РФ отвечать её жизненным интересам?
                                                                                                                                                                                                                                 Игорь Шишкин

http://zavtra.ru/blogs/zachem_ponadobilsya_krah_sssr

Держим, держим, королева!!!"
volfgang_46
                              Деньги есть, но вы держитесь   
            Рост экономики невозможен без инвестиций, но развитие рынка отечественного капитала находится на недостаточном для исполнения национальных целей уровне. По данным ВШЭ и Института исследований и экспертизы ВЭБа, 3% россиян контролируют 89% всех финансовых активов, 92% срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений в стране. С одной стороны, 97% населения не участвуют в формировании и распределении капитала, с другой – оставшиеся 3% не способствуют перетоку финансовых ресурсов на новые направления. Для решения проблемы эффективного развития национального рынка капитала нужна политическая воля и вмешательство государства, заявили участники тематической дискуссии в                Общественной палате России. В ином случае "околонулевой" рост ВВП заметит лишь богатейшая прослойка.
                    Через решение проблем российского финансового рынка государство может решить стратегическую задачу роста экономики, увеличения благосостояния населения страны. Пока же Россия находится на 49 месте в мире по паритету покупательской способности на душу населения, 19 млн жителей находятся за чертой бедности. На этом фоне по итогам прошлого года зафиксировано сокращение денежной массы относительно ВВП, снижение темпов кредитования (исключение – кредиты физлицам, россияне из-за падения реальных доходов начали жить в кредит). В этих условиях национальные цели указа президента о росте ВВП видятся астрономическими, заявил на "круглом столе" председатель совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимир Гамза.
          "Инвестиции в основной капитал находятся на минимально допустимом уровне для того, чтобы хоть как-то поддерживать экономику. Жилищное строительство только в прошлом году сократилось на 5 млн "квадратов". Ситуация говорит о том, что необходимы чрезвычайные монетарные условия для выполнения указа, который ставит задачу обеспечить догоняющий рост. Номинальный ВВП в 2024 г. должен составить 185 трлн руб. – в два раза больше, чем сейчас; денежная масса – 135 трлн руб. – увеличиться в три раза, инвестиции в основной капитал – 45 трлн руб.", – оценил экономист.
                     Падение кредитования экономики со стороны банков сигнал более, чем тревожный. Во всем объеме капвложений кредиты занимают лишь 11%, причем половина суммы – средства иностранных финансовых институтов. В то же время именно на банковский сектор приходится 89% всех финансовых активов России. В цифрах эксперты увидели "заслугу" Центробанка, который несколько лет занимается чисткой банковского сектора. Эта политика привела к концентрации кредитных учреждений в московском регионе и полной потере сети региональных банков, которые традиционно поддерживали местную промышленность.
                "В 17 регионах не осталось ни одного регионального банка. В 20 – работает один местный банк с базовой лицензии, понятно, что он не будет заниматься крупным кредитованием. В итоге почти половина регионов не имеют инвестиционного потенциала из-за отсутствия финансового сектора. У нас в стране нет ни одного инвестиционного банка. ВЭБ им является, но не входит в банковскую систему. По сути все наши банки – это кредитно-депозитные учреждения, которые собирают деньги с населения, не объясняя, куда их собираются вкладывать", – отметил Гамза.
"Проблема в том, что мы находимся в замкнутом круге отстающего развития. Низкий уровень производства ВВП на душу населения приводит к тому, что у населения низкая покупательская способность, а это слабое потребление и отсутствие возможностей для расширения производства, роста добавленной стоимости", – отметил Владимир Гамза.
                     Без денег промышленность не сможет решить задачу повышения производительности труда и качества продукции и через это выйти на замещение импорта, считает Гамза: "Импорт занимает 240 млрд долларов или 15 трлн руб. Если мы сможем поднять уровень и качество продукции и заместить импорт, мы получим возможность поднять добавленную стоимость, выйти на экспортные рынки и поднять наконец уровень жизни населения".
Сужение спектра реальных инструментов финансирования развития экономики происходит при колоссальном росте денежных запасов в стране: они увеличились на 27%, объем свободных средств оценивается в 118 трлн руб. Среди средств, которые можно использовать для модернизации экономики, не только валютные резервы, но и средства наиболее высокодоходных компаний. Использовать последние предлагал помощник президента Андрей Белоусов. Однако эта история не привела к созданию механизма распределения средств на новые направления экономики, средства предложили вложить в существующие проекты крупных компаний, которые уже находились в Минфине, констатировал бывший гендиректор Федерального центра проектного финансирования ВЭБ.РФ Александр Баженов. Но когда речь идет о развитии экономики, ключевым моментом является именно переток ресурсов в отрасли, которые испытывают дефицит.
                  "После 90-х – олигархов от энергоотрасли и инфраструктуры и нефтяного бума – не возникает новых направлений, которые генерировали бы деньги. Нет крупных бизнесменов, нового поколения. И история с 500 млрд Белоусова могла бы стать не налогом на неожиданное богатство 90-х, а формированием инвестиционной базы, причем, на условиях возвратности, для новых сегментов экономики", – отметил он.
Длинные деньги – старая тема и национальная основа рынка. Это касается и государственных целевых бумаг для бизнеса, региональных программ. В крупнейших экономиках – США и Японии – на них приходится 95% эмиссии национальных валют. В России эта доля лишь 5%, рассказал профессор Финансового университета при Правительстве РФ Михаил Ершов.
              "Если у двух самых мощных финансовых систем схожие подходы в монетизации экономики, то не этим ли они обеспечивают лидерство в финансовом мире? И не с этим ли связаны наши проблемы с длинными деньгами? Не пора ли нам подумать, как перейти от модели, унаследованной в 90-е, к радикально противоположной?" – сказал эксперт.
                   Традиционный контраргумент денежных властей на предложение эмиссии рублей – разгон инфляции. В том, что ЦБ сосредоточен только на этом показателе, эксперты видят одну из ключевых проблем. "Когда Центральный банк заявляет, что его ответственность – инфляция и банковский сектор – это контрпродуктивно. В уставах других банков прописана ответственность за экономический рост, о нем должен думать и Центральный банк. Отправная точка в решении проблемы развития рынка капитала – ответственность Центробанка. Потому что по объемам инвестиционного ресурса он занимает первое место: никто не может дать экономике столько длинных и дешевых денег", – выступил сопредседатель объединения предпринимателей "Деловая Россия", бывший министр по развитию дальнего Востока Александр Галушка.
                Он напомнил, что в процессе подготовки заседания президиума Госсовета по развитию промышленного потенциала регионов субъекты представили 3841 инвестпроект на общую сумму 20,5 трлн руб. – это тот объем финансирования, который нужен для развития экономики.
Средства, хранящиеся в негосударственных пенсионных фондах, тоже можно рассматривать как инвестиционный ресурс. По оценкам первого вице-президента Национальной ассоциации НПФ Сергея Эрлика, в фондах хранится порядка 4 трлн руб. – это средства, накопленные до принятия решения о "заморозке" накопительной части.
                  "Есть много желающих использовать эти 4 трлн и мы готовы направить их в реальный сектор. Последние пять лет в Минэкономразвития работала рабочая группа, которая должна была предложить продукт, в который мы могли бы их инвестировать, речь шла об инфраструктуре. Но результатов до сегодняшнего дня нет. Необходимо обеспечить сохранность средств, доходность 3% плюс уровень инфляции – на этих условиях мы готовы разговаривать", – сообщил он.
                 Однако НПФ не смогут стать постоянным источником инвестресурса без принятия решения по накопительной части. Эрлик предложил вернуться к системе накоплений, вернуть пенсионерам хотя бы 3% из 6%, которые по сути были отобраны государством, и предлагать новую накопительную систему только при условии софинансирования со стороны государства и работодателя.
"Сейчас у людей отняли деньги и говорят: "мы придумаем новую программу (ИПК, – прим.), но вы должны залезть в свой собственный карман и добровольно заплатить еще". Мы понимаем, что в программе добровольно никто участвовать не будет – нет возможности, россияне используют схему потребления, а не накопления. В накопительный процесс должны быть включены три стороны: сам работник в добровольном порядке, и если он участвует, то должны подключаться работодатель и государство. Если бы такая система была внедрена, то коэффициент замещения утраченного заработка в России увеличился с 30% до 45", – сказал он.
                По общему мнению участников, сохранение текущих тенденций на внутреннем рынке капитала не приведет к существенному росту экономики, а, значит, не отразится на населении. По оценкам экономистов, увеличение ВВП до 5% в год заметит только крупный бизнес (аналогичная ситуация уже прослеживалась в "успешном" 2018-м году). Для улучшения жизни россиян этот показатель должен превысить 8% в год.
                                                                                                                                            Информационная служба Накануне.RU
https://www.nakanune.ru/articles/115167/

ВОН ОНО ЧО! Это как же понимать это дело....
volfgang_46
                                  Жить стало веселей.
                               Россия — страна альтруистов.
Две новости: одна хорошая, другая — ещё лучше. Три россиянина, чтобы не сбиться на пафос, не впасть в великодержавный шовинизм и не сказать — «три русских богатыря», вошли (по версии газеты The Sunday Times) в десятку богатейших жителей Великобритании. Алишер Усманов, Михаил Фридман, Роман Абрамович. Это первая — хорошая. И вторая: две трети россиян готовы работать без зарплаты! Это та, что ещё лучше. Признак коммунизма — работать, а деньги не получать! То есть целая прорва граждан —  беспартийные коммунисты! Состояние Усманова газета оценила в £11,33 млрд. ($14,72 млрд.), за прошедший год оно увеличилось на £783 млн. ($1,017 млрд.). Состояние Абрамовича выросло на £1.88 млрд. ($2,44 млрд.) до £11.22 млрд. ($14,58 млрд.). Некоторым к пенсии тоже добавили аж 3 рубля, так почему бы и Роману с Алишером не подкинуть? У Михаила Фридмана — £10,9 млрд. ($14,17 млрд.) «в загашнике». И он не относится к тем двум третям россиян, у которых «нет возможности делать сбережения».

Это всё из свежих новостей. И они же информируют: к Медведеву через социальные сети обратились с жалобой на долги по зарплате, и «это обращение — не единственная жалоба, полученная за последние месяцы». Медведев не сказал по-отечески страждущим: «Денег нет, но вы держитесь», не пожелал счастья и здоровья, а «дал распоряжение министрам принять меры к немедленному погашению долгов по зарплатам».

Зачем? Опросы-то что показывают? Глас народа, как-никак!

А вот генерального директора воронежской строительной компании вообще "осудят за невыплату зарплаты 34 сотрудникам»! Да чего парня судить? Может, он раньше ВЦИОМа провёл опрос работяг: денег хотите? Те ему: да зачем они нам?

А к премьеру через соцсети лезут те самые маргиналы и жлобы из одной трети, которые насквозь пронизаны алчностью и жаждой наживы! Денег, видишь ли, хотят! Не потакать!

Такое желание большинства россиян прямо-таки расчудесно! Ведь ныне большинство предприятий — в частной собственности. У тех самых Фридмана с Абрамовичем. «Число предприятий государственной и муниципальной собственности в сравнении с 2000-м годом сократилось на 40 тыс. организаций и 5 тысяч соответственно. В секторе добычи полезных ископаемых доля частной собственности составляет 68% плюс доля, приходящаяся на сектор с участием иностранного капитала — 19%. На долю государственной и муниципальной собственности по объему производства приходится 0,1%» (!!!)

Есть какие-то нюансы, и в итоге «государство имеет отношение к 12,9% выпускаемой продукции в секторе добычи полезных ископаемых».

Более 70% сограждан работают на частников. И, как уверяет ВЦИОМ, готовы делать это задарма! А к шахтёрам в шахты со своим опросом ВЦИОМ спускался? Они же ныне все — частные. Там, поди, 100% работяг готовы уголёк рубать токмо любви ради к подземелью.

При таком всеохватном альтруизме удивительно, что не весь английский пьедестал богачей наш!

Но вот незадача! Только ВЦИОМ об альтруистах сообщил тут же: «для группы 25–34 лет одним из наиболее важных факторов была оплата труда». Когнитивный диссонанс?

К тому же, как показывают опросы, для счастливой жизни жителей Владивостока достаточно в среднем 208 тыс. руб. в месяц на семью. Москвичам—  207 тыс. руб. дай, ростовчанам — 203 тыс. руб. В Набережных Челнах и Оренбурге с 116 тыс. рублей были бы счастливы. Но откуда деньгам для счастья взяться? На что счастливо жить?

Вот ещё опрос Федеральной службы труда и занятости (Роструд): около 44% респондентов готовы даже переехать в другой регион ради повышения зарплаты, 51% в качестве причины возможной смены работы назвали увеличение зарплаты.

РАНХиГС тоже, видишь ли, умничает, свои опросы проводит, пастораль ВЦИОМа портит: только 6,2% граждан не против научной карьеры своих детей. А подавляющее большинство не желает, чтобы их дети стали учёными, потому что «наука в России нищая». Хотя, что может быть интереснее, чем занятие наукой?

Опять — когнитивный диссонанс, да и только!

Советую, как я, провести независимое любительское расследование на эту же тему и посрамить профессионалов из ВЦИОМа. Выхожу из дома, встречаю и опрашиваю уборщицу на лестничной клетке, мастера по ремонту лифта, всего в машинном масле, сидящего в шахте лифта, дворника, водителя автобуса, вахтовым методом приезжающего из Рязани на работу, дорожника, с отбойным молотком дробящего асфальт. Вечером опросила вызванного сантехника, перед тем, как за работу заплатить: мол, вы тут за интерес? Обошлась без ответа. Понимая, что у него в чемоданчике есть разводной ключ, поторопилась с передачей денежных средств. Правда, гаишников не опросила, мэр и его команда не попались. Они, пожалуй, как тот завскладом, который, попав работать на лакомое место, удивился: ещё и зарплату буду получать?

Пожалуй, на волне демонстрируемого ВЦИОМом альтруизма и трудового порыва на благо Алишера и Абрамовича проведут референдум, и на его основании зарплаты отменят вовсе! Абсолютное большинство бессребреников сметут с карты истории жаждущих зарплат маргиналов. Помните референдум: да-да-нет-да? Памфиловой — счёты в руки. «Вы готовы работать без зарплат?» — «Да!». «Если нет зарплат, не будет и пенсий. Согласны не получать пенсии?» — «Да!». «Как вы считаете, нужно оплачивать труд работающих?» — «Нет!» «Вы пребываете в здравом уме и твёрдой памяти?» —«Да!» Уверены? Затащат за шкирку в частичный коммунизм. Не всё же сразу. Поначалу деньги платить не будут. Ведь объявлял же теледиктор: по многочисленным просьбам трудящихся, стоимость проезда на городском транспорте увеличена. На научные опросы тогда не ссылались. А тут и результаты опросов — вот они! Да и по уверениям министра транспорта, платные стоянки в Москве вводят по просьбам москвичей! Желание большинства - закон для власти! Ждём-с. Радуемся-с. Счастливы-с.
                                                                                                                                                                              Анна Серафимова
http://zavtra.ru/blogs/zhili-bili_20

(no subject)
volfgang_46
             «Человеческий фактор» тогда и ныне
                                                   размышления ветерана на параде Победы
        Осмотрев Пизанскую башню, которая сотни лет падает, падает и до сих пор не упала, Чехов вернулся в отель и сел за письмо сестре: «Милая Маша, видишь, я в Италии». Это было 27 января (9 февраля) 1901 года. Чехов знал, сестра прочтёт, и ей сразу станет весело.
Когда я 9 мая в 10 утра поднялся на правую трибуну Красной площади, перекрестился на Мавзолей, на Василия Блаженного и на красную звезду Спасской башни, которая не падает, а стоит незыблемо, мне хотелось сказать тебе, старый друг: «Дорогой читатель, видишь, я на параде в честь Дня Победы…» Да я так и говорил тем, кто звонил мне по мобильнику, пока ни прогремели куранты.
А явились мы с женой сюда на такси до Никольской, а дальше — пешком через три контрольно-пропускных пункта (КПП, как на фронте). На каждом стояли милиционеры, проверяли пригласительные билеты и паспорта. На первом я приветствовал их во всю силу лёгких: «Слава великому Ленину!» Никакой реакции: и не оштрафовали и не сказали «Пройдёмте…» На втором КПП я возгласил, как некогда Павел Кадочников в фильме «Подвиг разведчика»: «Слава нашему Верховному Главнокомандующему!». И опять — молчание. Возможно, подумали: а как иначе! На последнем КПП я уж вконец оборзел: «Славе великому Сталину!» И это съели, как лимон, милиционеры, объявленные Медведевым полицейскими.
А что было дальше, прекрасно описал Александр Проханов: «Сияло солнце (сквозь тучи)… Парад начался, как великолепное богослужение… И в момент, когда головные парадные расчёты войск приближались к Мавзолею, когда впереди проносили алое Знамя Победы, овеянное дымными ветрами Берлина, и все взоры были устремлены на Мавзолей, вышел Сталин. Он был в парадной белой форме. На его груди блистала бриллиантом звезда Победы. Поравнявшись с трибуной Мавзолея, войска кричали «Ура!» своему Верховному Главнокомандующему, своему победному вождю…». Да, всё так и было, и не только мы, ветераны, знаем, каким великим человеческим фактором был Сталин в войне и Победе.
А либералы, как всегда, ко Дню Победы закатили психическую атаку на Сталина. Первая среди них — «Литературная газета». Она предоставила две полосы одному из главных «антропофагов» современности Николаю Карловичу Сванидзе, внуку старой большевички Цили Исаковны и сыну Карла Моисеевича, парторга Политиздата при ЦК КПСС. Он изменил им обоим. Бабушка любила Ленина, батюшка уважал и Ленина, и Сталина, а внук и сын ненавидит того и другого.
И вот что накануне всенародного праздника с наслаждением сказал в «Литгазете» Цилин внук: «Сталин — палач и, видимо, не совсем психически здоровый человек». Ну, мы слышали это много раз, поэтому надо было бы что-то добавить, например, назвать две самых знаменитых жертвы сталинского палачества —  Троцкого и Гитлера. Первый пророчил нам поражение в войне с фашистской Германией, а второй пытался добиться этого поражения. Увы.
А что касается психического здоровья, то надо признать, в тот день, когда Сванидзе появился на экране телевизора и заявил, что, глядя, как замечательно играют немецкие футболисты, он не может понять, каким образом мы победили немцев в войне. Надо признать, что уподобить спортивное соревнование двух команд по одиннадцати человек в каждой грандиозному противоборству двух великих держав мог только туповатый, слабоватый умом человек, может быть, психически ещё нормальный. Но когда этот же человек назвал наш комсомол гитлерюгендом — молодёжной гитлеровской организацией, тут уже ясно: «крыша» у внука бабушки Цили «поехала»… Подробней об этом — в другой раз.
Однако не внук же Цили организовал парад. Так почему не видно портретов нашего Верховного? Где портреты его маршалов и генералов, солдат и офицеров? Ах, вот в программке парада, что мы получили вместе с пригласительными билетами, есть один маршал. Кто же это с усами? Похож на маршала бронетанковых войск Павла Алексеевича Ротмистрова. Ну, спасибо, ублажили…
А войска печатают шаг. И порой невидимый нами репортёр громко извещает нас по радио, что мимо Мавзолея проходит «парадный расчёт дивизии имени Дзержинского», и мы невольно оглядывались по сторонам: нет ли на трибунах Гаврилы Попова и Станкевича, учинивших свержение памятника Дзержинскому, давших пример украинским фашистам, разгромившим памятники Ленину, Ватутину, красноармейцам-освободителям?
Над площадью снова гремит: «Идёт парадный расчёт Академии имени Октябрьской революции… Парадный расчёт Военно-политической Академии имени Владимира Ильича Ленина…». Но ведь Октябрьскую революцию те, что стоят на трибунке спиной к Мавзолею, знать не желают. А Ленина они «арестовали», как в 1895 году при Александре Третьем, и посадили «в кутузку» из разрисованной фанеры, огородили от народа и от Победы, к которой мы шли под знамёнами с его портретом. Но при Александре 25-летнего никому не известного Ульянова через год с небольшим выпустили из камеры №193 и сослали на три года в Сибирь, в Минусинский округ, в село Шушенское. Там Владимир Ильич вскоре венчался в местной церкви с приехавшей к нему девицей Надеждой Крупской. А эти 140-летнего вождя мирового пролетариата, восхищавшего миллионы умных и честных людей от патриарха Тихона и великого ученого Эйнштейна до Максима Горького и бесподобного Уго Чавеса, — эти держат Ленина и его усыпальницу «в кутузке» уже десять лет.
В параде было много хорошего. Например, речь президента. Он произнёс слова «Советский Союз» и сказал о «славе русского оружия». Отрадно и то, что не дали слова Медведеву. Ведь уморил бы всех, от скуки заглохли бы моторы самых мощных танков, самых страшных ракетных установок.
Смотрел я на эти установки и вот о чём думал… Израиль и Иран, два соседа, пребывают в лютой вражде. У первого есть ядерное оружие, а второй начал было его готовить. И что же? Израиль нанёс сокрушительный бомбовый удар по этим планам. Почему? А потому, говорят израильтяне, что это нам угрожает, это для нас опасно, это нам не нравится. А международное право? «Что? Что?..»
А у нашей страны по всей западной границе от Эстонии до Румынии созданы базы НАТО. И что министр обороны? Ему не нравится. Что министр иностранных дел? Он озабочен. А вот президент сурово предупреждает: мы нанесём удар не только по базам, но и по штабам! Когда? Сколько минут дадут вам уже летящие на восток ракеты? Так вот, отцы отечества, учитесь у евреев, но не у здешних, вами в инкубаторах выращенных, а у израильских.
Но надежды на плодотворное обучение мало. Парад проходил на фоне чудовищных пожаров в Приамурье, Забайкалье, даже в Курганской области. И власть даёт нам два объяснения этой кошмарной всенародной государственной беды. То верещат по телевидению, что это «природные пожары», т.е. неизбежное природное явление. Конечно, такие пожары всегда были и будут. Но в таких масштабах, столько лет и с такой регулярностью этого не бывало ни в царские времена, ни в советские. Другое объяснение у них — человеческий фактор: люди, мол, не умеют обращаться со спичками. И опять загадка: при царе Горохе неграмотные крестьяне умели обращаться, при Ленине и Сталине умели, сейчас вдруг миллионы грамотных почему-то разучились, мало того, ходят в лес и сознательно поджигают сухие листья и сухую траву, нарочно палят свои собственные дома, изводят свою скотину. Ну что за народ! — ежедневно внушают нам.
Это у нынешней власти издавна ведётся — во всем винить русских. Начали с катынский трагедии. Четыре президента: Г., Е., П., М. — били лбом перед ясновельможными панами: прав Геббельс, прав! Наши отцы и деды расстреляли польских офицеров, а немецкие фашисты тут ни при чём. И от Катыни дошли до объявления русского народа виновником войны: она, мол, была заслуженной и закономерной карой за безбожие, вот Бог и избрал Гитлера своим бичом. Разве вы это не слышали?

А что касается небывалых пожаров, скажу ещё раз, что ведь самая вероятная версия их причины — сознательные диверсионные поджоги. Своей безграмотной антинародной политикой власть породила столько врагов внешних и внутренних, что удивляться самым чудовищным диверсиям не приходится. А при нынешних технических средствах, хотя бы таких, как дроны и беспилотники, осуществить диверсию не составляет труда. Зная факты, власть не раз говорила, что против нашей страны ведётся война, но когда такие факты становятся известны всем, их причиной по трусости неизменно объявляется этот самый, на дураков рассчитанный, «человеческий фактор». 
А вообще-то, дело действительно в человеческом факторе. Природные явления бывают разные: одни непредсказуемы — засуха, землетрясения, бури, тайфуны; другие происходят периодически и потому предсказуемы — зимние холода, летняя жара, речные паводки… Пожары на востоке страны с ежегодной регулярностью бушуют уже лет 15 или больше. Ну, можно же за это время что-то придумать, приготовиться, подстраховаться. Да властям некогда! Для них гораздо важнее Олимпиады, Универсиады, чемпионаты, форумы, кворумы — всем этим они и заняты. Мы видим по телевидению: ходят мужики с водяными мешками за плечами, а в руках у них брызгалки вроде пульверизаторов в руках парикмахера … За 15-20 лет ничего другого не придумали потому, что неграмотны, ленивы, беспомощны… И пусть все горит синим огнём. У них же все за границей, в безопасности. 
Казалось бы, Китай тоже огромная страна, и там тоже должны полыхать пожары, а их нет. Почему? Да потому, что в Китае хозяева страны китайцы, они любят её, думают о ней, заботятся. Там совсем другой человеческий фактор.

Авиационная часть парада не состоялась. И слава Богу! Ведь просто страшно после катастрофы 5 мая всего три дня тому назад на Шереметьевском аэродроме Москвы расхваленного «Суперджета», когда погиб 41 человек.
Вот что по этому поводу сказал заслуженный летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев в статье «Всему виной человеческий фактор»: «Там была “детская” ошибка… Слава Богу, что лайнер не взорвался. Жертв было бы ещё больше…  Десять лет я не устаю говорить: нынешние пилоты уже фактически не пилоты. Мышечную память им заменяют компьютеры. А чуть электроника отказала — такие пилоты “плывут”… Но человеческий фактор сработал ещё тогда, когда появилась идея этого самолёта, этого «Суперджета», — идея, сопряжённая с высочайшим уровнем коррупции. В угоду этому проекту угробили хороший отечественный самолет Ту-334. Но с 2014 года так и не смогли начать массовые полёты «Суперждета», как планировали. Освоили (точнее ли, присвоили? — В.Б.) миллиарды бюджетных рублей, а самолёты стоят, авиакомпании их не берут. Правительство Медведева подписало сейчас дополнительное соглашение на приобретение «Боингов» и «Эйрбасов». Иностранную технику покупают, а наша авиационная промышленность едва держится на плаву. Причём то, что вкладывается, большей частью разворовывается. Тарифы на авиабилеты у нас завышены на 30%... А те, кто принимает решения, сами не летают на рейсовых самолетах. Вот если бы все эти чиновники представили, что на местах погибших сидели в самолете их жены, дети, тогда, быть может, они очнулись бы» («АиФ»,  №18-19, 2019). 
Когда возвращались пешком, в Охотном Ряду встретили Зюганова, спешившего на демонстрацию. Поздравили друг друга с Днём Победы, и я сказал: «Геннадий Андреевич, вы всё требуете смены курса, а, по-моему, надо менять человеческий фактор. Ведь он у нас такой может быть! Русский-то фактор могучий, как трактор!»
Кажется, Геннадий Андреевич согласился. Во всяком случае, я именно так расценил то, что в праздничном порыве он расцеловал мою жену.
                                                                                                                                                 Владимир Бушин
http://zavtra.ru/blogs/chelovecheskij_faktor_togda_i_nine

Из блога Николая Дорошенко
volfgang_46

08 мая 2019 г.

ВОПРОСЫ, ОТВЕТЫ НА КОТОРЫЕ ЛУЧШЕ НЕ ЗНАТЬ…

За последние тридцать лет мы пережили мощнейший информационный взрыв. В результате не стало у нас того прошлого, в котором наша страна все-таки победила фашистскую Германию. И – появились вот эти очень уж неожиданные вопросы:

- только ли с Германией и её сателлитами мы воевали, если, как оказалось, Гитлера до последнего его вздоха финансировали США?

- если за Гитлером стояли США, то, может быть, во второй мировой войне мы не победили, а всего лишь согласились на негласное перемирие с США?

- если среди спонсоров Гитлера были также представители самых влиятельных еврейских финансовых элит, то – что на самом деле стоит за страшной трагедией Холокоста?

- почему также и в фашизации современной Украины очень уж заметную роль играют именно еврейские олигархи и политики, а еврейская интеллигенция России в противостоянии между Новороссией и Киевом заметной своей частью поддерживает Киев, героизирующий тех украинцев, которые уничтожали в период второй мировой войны своих еврейских соотечественников?

- если "патриоты" России и Украины по сценариям российских теле-шоу обязаны противостоять одни другим, то почему "Эхо Москвы", финансируемое российской госкомпаниией "Газпром", является общим информационным ресурсом для сводного хора Болотной площади и Майдана?

- не является ли трагическое противостояние между Украиной и Россией таким же постановочным на уровне их либеральных элит, как и противостояние между итальянскими "красными бригадами" и "неофашистами", лидеры которых являлись членами контролируемой ЦРУ ложи П-2?
http://николай-дорошенко.рф/blog130.html
А вот и ответы есть :

[Spoiler (click to open)]
Ольга 9.05.19 18:24
Александру Лобанову.

Поскольку ваша отповедь частично обращена ко мне, то ответ вам начну с последнего вашего упрека.

"Уважаемая Ольга, прошу Вас, пересмотрите точку зрения. Если на акцию выходит почти весь народ, какое же это язычество? Это дань памяти миллионам тех, кто платил за наше нынешнее благоденствие самой устойчивой валютой, кровью.".

Это чистой воды демагогия. Данная акция появилась недавно и иметт вполне конкретных организаторов и идеологов. То что народ массово выходит на нее вполне объяснимо. Если помните, с началом так называемой "перестройки" у нас начались многочисленные и наглые попытки пересмотреть историю. Какие только помои не выливались в том числе и на Великую Отечественную. Один Коротич с его "Огоньком" чего стоил. Тогда настоящие (подчеркиваю настоящие, не в пример нынешним) патриоты клали жизни на то, чтобы восстановить в народе чувство собственного достоинства и вернуть прежнее понимание Подвига русского человека во время войны.
Эта борьба не прошла бесследно, грязь улеглась и возникло массовое, хотя и пассивное сопротивление мерзавцам в виде неприятия их деятельности. Выход людей на улицы сейчас - это отчасти желание показать свое неприятие. Мерзавцы тут же оседлали и это народную волну - и вот они уже диктуют условия, что и как можно выносить на шествие, а что категорически нельзя вплоть до применения силы полицаев.
Что касается языческого характера данного шествия - то массовость не отменяет его. Причем это язычество именно продекларировано условиями организаторов, потому что поминовение мертвых - это отнюдь не признание подвига народа. Какого народа? Советского? Verboten. Кто возглавлял армию? Коммунисты? Verboten. Какие флаги у них были? Красные? Veboten. мавзолей - verboten! Как же! Ведь Гитлер боролся с красной, коммунистической чумой. А мы чем хуже?. Мы, которые получили деньги от ФРС, основанной вашим же царем! А вот Николая - несите!. Только народ не дал. И я уверена, что со временем народ поймет, во что его втянули с этим "полком", а точнее с похоронным шествием на территории бывшей великой страны. Теперь ведь это просто территория, а никакая не Россия. Россия всегда жила высоким служением, а нынешней хазарашке запретили всякую идеологию.


Теперь по поводу ваших упреков в ксенофобии. Я вообще ни словом не обмолвилась в первом моем комментарии о какой-либо национальности, но если вы так настаиваете - извольте.

Впервые фашизм как идея сплочения нации перед лицом опасности исчезновения возникла именно у евреев. В какой-то мере любая малая нация проявляет элементы сплочения и преувеличения своей значимости именно тогда, кода возникает угроза ее полной ассимиляции. Но ни один народ не был столь жестко пасом собственной элитой, как евреи, действительно многострадальные, потому что их же собственные "лидеры" применяли самые подлые и жестокие методы, чтобы не дать своему народу ассимилироваться. Массовое уничтожение евреев Гитлером было спровоцировано самими же евреями (только высшего эшелона), это было "отсекание сухих ветвей". на эту тему есть огромное количество литературы. Обвинение же в ксенофобии, антисемитизме - это те дополнительные бонусы (помимо огромных материальных репараций), которые евреи получают и поныне. Очень удобно высасывать из России все соки, а если кто-то возникает, обвинять его в ксенофобии, сажать за это в тюрьму.

Вернусь к теме фашизма. Фашизм в Италии не был страшным и агрессивным, скорее это было некоей игрой-бравадой тамошних аристократов. И в Грмании поначалу Гитлер всего лишь обеспечивал рост промышленности и восстановление донельзя запущенной экономики. Правда, уже тогда в его деятельность вкладывались огромные средства. А потом он пошел nach Osten.
Потому что его задачей стало очищение нашей территории от русских. Такая была перед ним поставлена задача. И он столкнул лбами два великих народа немцев и русских, потерявших огромное количество самых пассионарных представителей. Зато теперь эта война подошла к концу. Да-да, я не оговорилась. Именно теперь идет зачистка территорий от (как это там выразились на телеканале у Эрнста) "некачественного человеческого материала", а "качественный" овладел фактически всей землей, полезными ископаемыми, промышленностью (которую стремительно уничтожают, потому что на оккупированной территории она ни к чему) и т.д. Именно "качественная" часть населения выводит громадные средства через оффшоры за рубеж, а для удобства и свободы передвижения между рашкой и Израилем установлен безвизовый режим. Слинявшие в Израиль пенсионеры даже получают от России пенсии, то есть этот "многострадальный" народ не брезгует ничем.

А Христос к вашему сведению говорил, что несть ни эллина, ни иудея, за что и был распят Кайафой и синедрионом, как сейчас распинают Россию.


Враг не спит, не дремлет...
volfgang_46
«Послушал сегодня с утра на Вести ФМ Александра Лосева, члена Президиума Совета по внешней и оборонной политике.

«Мозговой центр», работающий на Пентагон, выпустил доклад, как заставить Россию конкурировать в областях и регионах,
где США имеют конкурентное преимущество, как заставить Россию перенапрячь себя в военно-экономическом отношении,
заставить режим потерять внутренний и международный престиж».
Как заставить потратить средства, как снизить темпы роста российской экономики, как ухудшить жизнь людей.

Доклад предназначается для американского правительства и конгресса.
Доклад большой – 354 страницы. Есть по нему еще и краткий обзор,
где сведены в таблицу все предполагаемые меры, которые необходимы Соединенным Штатам для того,
чтобы сдержать, «перенапрячь» Россию.

4-я глава доклада. Шесть возможных шагов США.

1. Предоставление летального оружия Украине.
2. Возобновление поддержки сирийских повстанцев.
3. Содействие смене режима в Белоруссии.
4. Использование напряжённости между Арменией и Азербайджаном.
5. Усиление внимания США к Центральной Азии.
6. Изоляция Приднестровья.

Это всё для того, чтобы Россия перенапряглась и занялась внутренней борьбой, чтобы перестала заниматься чем-то другим.
Ещё предлагается , подорвать привлекательность режима внутри страны и за рубежом.
Вроде ничего нового, всё это мы наблюдаем каждодневно, всё да не всё.
Самое интересное в 5-й главе, в ней говорится о идеологии.

5-я глава. В ней они вспомнили об ужасах Сталинизма.
При Сталине на население Советского Союза был обрушен поток культуры 19-го века в таком количестве, в который крестьяне 19-го века не могли даже окунуться в эту культуру. Людей призывали соблюдать гигиену, соблюдать правила приличия, знать национальную культуру, знать национальные традиции, знать классику, из всех радиоточек звучала классическая музыка, в школах проходили классическую литературу, проводилась политика грамотности, политика формирования нового советского человека основывалась на традициях русской классики.

А на Западе к этому допущены только дети элитариев. западных "крестьян" этой фигнёй не мучили, никакого счастья
А сегодня на нас обрушили поток потребительства и должно наступить счастье» (с).
https://v-tretyakov.livejournal.com/2423749.html#comments  Комментарий  23nikola

13 мая 2019, 22:30:10


Святитель Лука о Сталине
volfgang_46
http://www.ecogazeta.ru/archives/10209

(no subject)
volfgang_46
Игорь Шафаревич
              ГИБЕЛЬ НАЦИЙ. О «малом народе» и правящем слое
"ЗАВТРА". Игорь Ростиславович, вы являетесь создателем теории "малого народа", раскрывающей природу общественного слоя, противопоставляющего себя большинству нации, искренне уверенного в своей избранности и праве перестраивать жизнь народа по созданным им схемам, при полном отрицании исторических традиций и национальных систем ценностей. В какой мере теория "малого народа" может быть применима к процессам в современной России.

Игорь ШАФАРЕВИЧ. Сейчас "малый народ" правит нашей страной и всем миром. В основном это владельцы и менеджеры транснациональных компаний и развивающие их идеологию СМИ. Поскольку они преследуют свои цели, не совпадающие с национальными интересами отдельных народов (а часто и прямо им противоречащие), то они вырабатывают и распространяют идеологию отрыва от этих национальных интересов. Тут для объяснения такого явления и находит приложение старая концепция "ущербности" национальных интересов и самого явления национальности.
Сейчас происходит поиск какого-то нового пути развития всего человечества. Такова, как мне представляется, в частности, психологическая основа современных протестов против "фальсификации выборов" в нашей стране. Конечно, фальсификация такого масштаба, чтобы повлиять на самый итог выборов, была возможна в 1990-е годы, но маловероятна сейчас. Во всяком случае, как кажется, сами протестующие этого и не утверждают. По-видимому, в этих протестах выражается определенное настроение, охватывающее всё большую часть населения: выросло новое поколение, не знающее чувства страха, которым управлялась жизнь раньше. Оно чувствует, что какая бы ни была сверхдемократия, ему нет достойного места в образующейся жизни. Мне кажется, что таково же объяснение и предупредительного, почти робкого отношения власти к этим протестам. Если бы дело касалось отдельных олигархов, то власть смелее действовала бы, как показали примеры Березовского, Гусинского и Ходорковского. А здесь есть опасность того, что это настроение пойдет вширь и охватит весь народ. Ведь власть держится не силой принуждения, а согласием большинства народа этой власти подчиниться. Стоит всему народу усвоить отношение к власти, как чему-то постороннему, чужому, — и страна распадётся.
Это явление общемировое. Я думаю, можно доверять тем опросам общественного мнения, которые проводятся весьма квалифицированными организациями. Они показывают поразительный факт: изменения, которые происходят в жизни, совершенно не соответствуют настроениям большинства населения. Например, в вопросе о регистрации однополых браков опросы показывают отрицательное отношение большинства, а регистрация идет своим чередом. Или в нашей стране, если бы провести опрос о введении смертной казни, то, несомненно, выяснилось бы сочувствие большинства населения этой идее, но… такие опросы никем не проводятся.
И таких примеров существует множество. Они приводят к заключению, что жизнь управляется каким-то слоем, интересы и симпатии которого сейчас резко отличны от интересов и симпатий остального человеческого общества. Вероятно, во всяком обществе существует некий "правящий слой". Так, по крайней мере, считал князь Н. Трубецкой, бывший в 20-е годы главным идеологом "евразийства", — наиболее идеологически активного течения русской эмиграции. В своей работе "Европа и человечество" он писал: "Взгляд на государственно-организованное человеческое общество как на живое и органическое единство предполагает существование в этом обществе особого правящего слоя, т.е. совокупности людей, фактически определяющих и направляющих политическую, экономическую, социальную и культурную жизнь общественно-государственного целого". Различие же разных обществ он видел в принципе, на основании которого происходит отбор в этот слой — наследственность, богатство и т.д. Но мы сейчас сталкиваемся с ситуацией, когда интересы этого слоя все дальше расходятся с интересами всего человечества. Тем самым мы переживаем ситуацию кризиса, которую естественно связать со сменой одной цивилизации — другой. Я исхожу из точки зрения, впервые высказанной Н.Я. Данилевским, а потом (в разной степени независимо от него) развитой О. Шпенглером и А. Тойнби, согласно которой идеология непрерывного прогресса человечества носит пропагандистский характер, а реальная история различных цивилизаций, которые живут, следуя законам организмов, имеют периоды молодости, зрелости и упадка. Мы можем сравнить наше время с периодом, когда господствующая сейчас цивилизация сменила господствовавшую тогда цивилизацию — античную, то есть примерно с V-VI веком после Р.Х. Аналогия оказывается разительной: прежде всего, совершенно параллельно проявляется основное явление — сокращение численности, а, по существу, — вымирание тех народов, которые создали и развивали господствующую цивилизацию. По поводу античности много данных содержится в книге М.И. Ростовцева "Общество и хозяйство в Римской империи", вышедшей в Оксфорде в 1926 году, целиком этому вопросу посвящена книга Oтто Зеека "История падения античного мира". Частично содержащиеся там данные приведены в моей работе "Как умирают народы" ("Наш современник", 1996, № 7). Современная ситуация обрисована в книге П. Бьюкенена "Смерть Запада". В ней идет речь о сокращении численности европеоидов (т.е. людей европейского происхождения) в мире. Он, например, приводит такие данные: в 1960 г. европеоиды составляли 1/4 человечества, в 2000 г. — 1/6, а в 2050-м, если сохранятся прежние тенденции, — лишь 1/10. Конечно, к европеоидам относимся и мы — русские. У нас на такое же падение рождаемости, как на Западе, накладывается еще и колоссальная смертность. О различных возможных сценариях падения населения России можно узнать из работ В.И. Козлова, опубликованных в "Вестнике Российской Академии наук" за 1995 г.
Как и в случае античности, сокращение численности населения, основавшего и развивавшего современную цивилизацию, происходит параллельно с заселением ее коренных стран выходцами из тех областей человечества, которые, с точки зрения этой цивилизации, "не цивилизованы", т.е. являются "варварами". В Германии — это турки, во Франции — арабы и негры из бывших колоний, в Англии — жители бывшего Британского содружества, в США — мексиканцы и вообще латиноамериканцы. Имеется масса фактов, показывающих, как сам стиль жизни в западных странах меняется в результате прилива совсем чуждой крови. Так, в южных штатах США население не так, как прежде, стремится к образованию и больше ценит свободное время, чем величину заработка. Параллели нашего времени с концом античности многообразны. Например, падает дух той цивилизации, которая уходит с исторической сцены. (А этот дух когда-то очень способствовал утверждению цивилизации). Например, стоило взорвать автомобиль с водителем-смертником в казармах американских войск, оккупировавших в 1960-е годы территорию Ливана, как американские войска были из Ливана выведены. Если раньше господствовала идея расширения области господства цивилизации, то теперь все большее число областей старается обособиться, растёт популярность сепаратизма. Так, во Франции корсиканцы требуют независимости своего острова, баски, эльзасцы и бретонцы — независимости. В Англии Шотландия и Уэльс уже имеют свой парламент. В Италии есть лига, борющаяся за отделение Севера страны от Юга. В Венеции есть даже партия, борющаяся за отделение Венецианской области от Италии. В США существуют организации, борющиеся за отделение Южных штатов (соседних с Мексикой и некогда от нее оторванных) от США и создание нового государства под названием Ацлан со столицей в Лос-Анджелесе. Аналогичные тенденции проявлялись и в античности, начиная с восстания в 66 г. в Палестине и всем Южном Средиземноморье. Вплоть до попытки отделения Галлии в III в., уже несколько веков бывшей органической частью Империи. Отделяется Пальмира и даже на какое-то время захватывает Египет. После победы над Пальмирой происходит восстание в Александрии во главе с Фирмом с той же целью. И так шло до конца Римской империи.
Конечно, все слышали об экономическом кризисе, недавно охватившем Западный мир (включая и Россию). Но подобные явления испытывала и Римская цивилизация в период своего заката. В цитированной выше книге Ростовцева говорится о "колоссальном упадке деловой активности в Римской империи III века". Цена самой употребительной монеты — динария — с I по III вв. упала в 30 раз. В эпоху Антониев (II век) власти лихорадочно пытались остановить упадок земледелия (особенно в Италии); император Нерва предлагал землю бедным гражданам, Траян помогал итальянским земледельцам, снабжая их дешевым кредитом. Но все эти меры были безрезультатны.
Я помню время, когда советские историки должны были трактовать упадок античности по-марксистски, т.е. как последствие экономических изменений — они трактовали его как экономический кризис, прежде всего как кризис сельского хозяйства. Параллельность нашего времени и периода упадка античности выражается даже в таких деталях, как какое-то демонстративное, почти хулиганское выпячивание противоестественных сексуальных отклонений. Так, у Гомера нет об этом ни слова. Но, например, у Платона в "Пире" Алкивиад совершенно спокойно рассказывает, как он пытался вступить в подобную связь с Сократом. В римскую же эпоху, кто только об этом не писал: апостол Павел, Светоний, Лукиан, Петроний и т.д. А в современных США супруга президента Клинтона и нынешний министр иностранных дел, будучи сенатором от штата Нью-Йорк, отказалась участвовать в традиционном шествии в день Святого Патрика в Нью-Йорке, так как организаторы не согласны были включить в него представительниц общества лесбиянок, но зато она приняла участие в "параде лесбиянок". Есть много таких примеров, показывающих полное совпадение черт нашего времени и периода упадка античности — они собраны в моих работах, напечатанных в журналах "Москва" и "Наш современник" и перепечатанных в сборниках "Зачем России Запад?" и "Мы и они". Они показывают, что сейчас мы переживаем не рядовой момент истории, а критический период смены цивилизаций.
Под конец я хочу еще раз остановиться на волне "протестов" в нашей стране. Они вызваны, как мне кажется, тем, что молодежь видит: ее место в жизни просто не предусмотрено, независимо от исхода голосования. И ведь это при полном торжестве демократии! То есть, если я прав, то молодое поколение сталкивается с тем фактом, что подача большинства голосов за определенного кандидата еще не является достаточным условием для выполнения воли большинства. Сталкивается с основным принципом современной демократической системы. Политическое устройство, называемое демократией, возникло в Древней Греции в небольших городах-государствах. Тогда, например, многие посты в государстве распределялись по жребию, очевидно, это было возможно лишь при небольшом числе свободных граждан. После этого в Европе XVII в. возникла совсем другая политическая система — представительная демократия, основанная на выборах. Постепенно для ее обозначения укоренилось слово, обозначавшее древне- греческую политическую систему, но сначала ясно виделось это различие. Так, Жан-Жак Руссо писал, что при теперешней политической системе народ свободен лишь один день, "когда он выбирает правительство". Сейчас все более становится очевидным, что политическая система, основанная на голосовании, есть форма правления транснацио- нальных компаний, а не всего населения. Об этом много фактов содержится в книге Хантингтона "Кто мы?", написанной в 2004 г. и в этом же году переведенной на русский язык. В ней автор дает набросок того космополитического слоя, который является сегодня "правящим классом" — и на Западе, и у нас в России. На Западе, как он говорит, их называют "золотыми воротничками" и "космократами". Он оценивает их число в 20 миллионов человек — это из населения Земли в 7 миллиардов. Бoльшая их часть — американцы. По-видимому, это первая попытка как-то очертить современный "правящий слой". Он имеет вполне определенную идеологию — идеологию, которую развивают и внедряют в сознание остального человечества СМИ.
История как бы поставила эксперимент, чтобы определить, какой строй эффективнее: основанный на страхе и прямом подчинении или на обмане населения при помощи СМИ. В результате их конкуренции оказалось, что второй способ эффективнее. Надо вспомнить, что и в СССР была видна неуверенность, именно она лежала в основе попыток имитировать систему выборов внутри политической системы, основанной на всеобщем подчинении. Имитация была очень примитивной, с одним кандидатом на одно место.
Надо думать, что будущие политики учтут результаты этого эксперимента. Так что будущее, видимо, принадлежит среднему пути, сочетающему обе исторические тенденции.

"ЗАВТРА". В одном из выступлений на радио вы говорили, что элементы психологии "малого народа" (комплекс избранности, взгляд на народ как на материал, причем, всегда плохой материал, и др.) неизбежно зарождаются в любом правящем слое, как средство самооправдания, и приводили в пример помещиков-крепостников. Но сейчас вы, если я правильно понял, внесли принципиально новое дополнение в теорию "малого народа". Получается, что эти отдельные элементы постепенно развиваются и к концу жизни цивилизации весь правящий слой становится "малым народом"?

И.Ш. Факты о том, что вырабатывается какая-то психология, аналогичная психологии "малого народа", и раньше фигурировали в разных сочинениях. Например, в статье научного редактора журнала "Вопросы национализма" С.Сергеева в первом номере этого журнала. Из этого, конечно, вытекает, что правящий слой сейчас является "малым народом", а не содержит "малый народ" в виде своей части.

"ЗАВТРА". Последний вопрос. Вы проводите аналогию гибели античной цивилизации с положением современной европейской цивилизации, частью которой сейчас является и Россия. Но ведь крах и разложение той цивилизации сопровождались всплеском творческой активности на востоке Римской империи, который привел к появлению уникальной византийской цивилизации. Есть ли аналогии в современном мире и с этим процессом?

И.Ш. В одной из статей, напечатанной в газете "Завтра", я формулировал мысль, что у нас ситуация больше всего схожа с Иваном Калитой, которого невозможно было понять — что же он такое? Верный раб хана, который старается добыть ему побольше "выход" из Московского улуса, или же он готовил, за пятьдесят лет ещё, Куликовскую битву? Я думаю, что и он сам бы не смог на этот вопрос ответить — это, в значительной мере, зависело не от его отношения, а от действий его потомков. Мне кажется, что сейчас такое положение во всем мире, и особенно в нашей стране. И я думаю, что роль интеллигенции — показывать выход из этого положения. Роль интеллигенции заключается в том, чтобы ставить четкие задачи перед властью страны, требовать действий, а не слов. Например, до сих пор отсутствует определенная точка зрения о русском характере Севастополя. Потому что один раз русские национальные чувства уже были использованы в Великой Отечественной войне за счет уступок, которые носили, в общем-то, внешний характер. Имевшие какой-то положительный характер действия были взяты назад после выигранной войны.
"ЗАВТРА" 20.06.2012 г.